Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-29497/16

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2017 г.

Дело N А56-83217/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем Тюриной Д.Н., после перерыва - секретарем Майоровой М.Н.,

при участии:

от Воробьева Э.В.: представителя Лазарева С.С. по доверенности от 08.08.2016,

от должника: представителя Лоозе Э.Э. по доверенности от 14.10.2016,

от АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (после перерыва): представителя Рязанова А.И. по доверенности от 30.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29497/2016) Воробьева Э.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-83217/2015 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Воробьева Эдуарда Владимировича о признании права собственности на объекты недвижимости

3-и лица: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Строительная корпорация "РосСтрой",

установил:

Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - должник, АО СК "РосСтрой") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения и определено при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич.

Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.

21.04.2016 гражданин Воробьев Эдуард Владимирович (далее - заявитель, кредитор) в рамках дела о банкротстве предъявил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к АО СК "РосСтрой" о признании права собственности на следующие объекты недвижимости расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 56, корп. 4, лит. А (подземная автостоянка, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - подземный этаж) общей площадью 2 296,2 кв. м., кадастровый номер: 78:34:0004281:11649:

- парковочное место N 17 являющееся 1/92 долей в праве общей долевой собственности в объекте общей площадью 2 296,2 кв.м.;

- парковочное место N 18 являющееся 1/92 долей в праве общей долевой собственности в объекте общей площадью 2 296,2 кв.м.;

- парковочные места N 8 и N 9 являющееся 2/92 долями в праве общей долевой собственности в объекте общей площадью 2 980 кв.м.;

- парковочные места N 10 и N 11 являющееся 2/92 долями в праве общей долевой собственности в объекте общей площадью 2 980 кв.м.;

- парковочные места N 12 и N 13 являющееся 2/92 долями в праве общей долевой собственности в объекте общей площадью 2 980 кв.м.

К участию в деле для рассмотрения требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед кредитором привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ИНН 7801267400) и ПАО "Инвестиционный торговый банк" (ИНН 7717002773).

Определением от 17.10.2016 суд отказал в удовлетворении требований гражданина Воробьева Э.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО СК "РосСтрой".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Воробьев Э.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе с нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что парковочные места были фактически переданы Воробьеву Э.В. начиная с декабря 2014 года, при этом между заявителем и должником были заключены основные договоры купли-продажи парковочных мест, на основании которых заявитель становится собственником долей в общей долевой собственности на нежилое сооружение. Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на основании указанных договоров купли-продажи парковочных мест была приостановлена ввиду наличия в открытом в отношении объекта недвижимости деле правоустанавливающих документов - договора об ипотеке от 30.04.2015 N о15/зклз-000/55, заключенного между АО СК "РосСтрой" и АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО), о чем заявителю известно не было, должником был сокрыт факт того, что объект недвижимости стал предметом залога. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в признании права собственности на спорные объекты не имелось, поскольку заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества уже является документом, подтверждающим право покупателя на регистрацию своего права собственности на купленный объект недвижимого имущества и непосредственным документом, подтверждающим наличие права собственности покупателя при выполненных условиях договора купли-продажи. Податель жалобы также полагает, что положения статьи 201.8 Закона о банкротстве не разграничивают право на обращение в суд по признакам жилого или нежилого объекта недвижимости, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Определением от 05.12.2016 суд в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив наличие основания, предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании 23.01.2017 апелляционным судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.01.2017.

25.01.2017 в апелляционный суд от Воробьева Э.В. поступило дополнение позиции по требованию о признании права собственности на объекты недвижимости.

27.01.2017 от АО СК "РосСтрой" в апелляционный суд поступил отзыв, в котором оно просит в удовлетворении заявления отказать.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель заявителя доводы поддержал, представитель должника возражал против удовлетворения заявления.

Временный управляющий должника и Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и должника, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела во исполнение предварительных договоров купли-продажи парковочного места от 26.06.2013 N 103010/06007-РСТ, N 103010/06006-РСТ, от 10.11.2014 N 1041010/11027-РСТ, N 104010/11028-РСТ, от 01.07.2014 N 104010/07017-РСТ, между АО СК "РосСтрой" (продавец) и Воробьевым Э.В. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи от 18.12.2015 N 103010/06007- РСТ, N 103010/06006-РСТ, от 18.12.2015 N 104010/11027-РСТ, N 104010/11028-РСТ, N 1040110/07017-РСТ, по которым продавец продал, а покупатель купил:

- парковочное место N 17 являющееся 1/92 долей в праве общей долевой собственности в объекте общей площадью 2 296,2 кв.м.;

- парковочное место N 18 являющееся 1/92 долей в праве общей долевой собственности в объекте общей площадью 2 296,2 кв.м.;

- парковочные места N 8 и N 9 являющееся 2/92 долями в праве общей долевой собственности в объекте общей площадью 2 980 кв.м.;

- парковочные места N 10 и N 11 являющееся 2/92 долями в праве общей долевой собственности в объекте общей площадью 2 980 кв.м.;

- парковочные места N 12 и N 13 являющееся 2/92 долями в праве общей долевой собственности в объекте общей площадью 2 980 кв.м.

Согласно платежным документам (л.д.85-87) покупатель полностью оплатил стоимость нежилых помещений.

Пунктами 2.1.2. договоров купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать долю и право на пользование парковочным местом по акту приема-передачи в течении 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 11.04.2016 N 78/056/005/2016-440, 441, 442, 445, 448 приостановлена государственная регистрация перехода прав на основании договоров купли-продажи на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.09.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а именно - наличие в открытом в отношении объекта недвижимости деле правоустанавливающих документов - договора об ипотеке от 30.04.2015 N 15/зклз-000/55, заключенного между АО СК "РосСтрой" и АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО СК "РосСтрой" Воробьев Э.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании за ним права собственности на объекты недвижимости (парковочные места).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности. Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на жилое помещение необходимо одновременное соблюдение двух условий:

наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Таким образом, Воробьев Э.В., имеющий к должнику требование о передаче нежилых помещений, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем права Воробьева Э.В. в отношении спорных нежилых помещений не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанные помещения в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Иное толкование Закона о банкротстве означало бы предоставление участникам долевого строительства нежилых помещений преимущества относительно других кредиторов в деле о банкротстве застройщика.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания за Воробьевым Э.В права собственности на спорные нежилые помещения в рамках дела о банкротстве.

При этом, податель жалобы не лишен возможности оценить свое требование в денежном выражении и заявить его в общем порядке для включения в реестр требований кредиторов должника с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Иные доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений законодательства и неверной правовой характеристике взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 4 статьи 270, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-83217/2015/тр.36 отменить.

В удовлетворении требований Воробьева Эдуарда Владимировича о признании права собственности на объекты недвижимости в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО СК "РосСтрой" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева