Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 18АП-123/17

г. Челябинск

16 февраля 2017 г.

Дело N А07-27937/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 по делу N А07-27937/2009 (судья Султанов В.И.).

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный Республики Башкортостан

В судебное заседание Арбитражного суда Республики Башкортостан явился представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - Миндибаева А.Х. (доверенность от 11.03.2016).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" (далее - ООО "Техпроект", должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2010 ООО "Техпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Хилажев Данис Мухаметьянович.

27.09.2012 Хилажев Д.М. на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техпроект".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Техпроект" утвержден Вахрушин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2014 конкурсный управляющий Вахрушин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техпроект". Конкурсным управляющим должника утвержден Файзельгаянов Нияз Димович, члена НП "МСОАУ "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 конкурсное производство в отношении должника ООО "Техпроект" завершено.

Арбитражный управляющий Вахрушин Денис Владимирович обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 142-144)) о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения в сумме 435 865 рублей и судебных расходов в сумме 126 911 руб. 97 коп. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техпроект".

Не согласившись с данным определением суда, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить частично, во взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в сумме 359 000 руб. отказать, в остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апеллянт указывает, что мероприятия, которые названы Вахрушиным Д.В. в пояснении к заявлению (в период с 01.11.2012 до 29.10.2013), могли быть выполнены конкурсным управляющим в более краткие сроки, причины намеренного затягивания принятия мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО "Крупнопанельное домостроение" в размере 2 304 381 руб. 89 коп. (с 01.11.2012 до 29.10.2013) непонятны, а из материалов дела не следует уважительность причин, препятствовавших арбитражному управляющему исполнить свои обязанности в срок установленный ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве).

По мнению подателя жалобы, Вахрушиным Д.В. в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности включенной в конкурсную массу:

1) с ООО "Инновационные технологии" - 91 237 руб. 30 коп. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу N А07-12819/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа. Иные меры по взысканию дебиторской задолженности в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.09.2015 в отношении ООО "Инновационные технологии" отсутствуют, Вахрушиным Д.В. не проводились;

2) с ООО "Урал-центр" - 380 000 руб. В отношении ООО "Урал-центр" 21.12.2012 было возбуждено производство по делу о банкротстве, открыто конкурсное производство, однако Вахрушиным Д.В. не заявлено о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

По мнению апеллянта, конкурсный управляющий затягивал рассмотрение искового заявления по делам N А07-504/2013 и N А07-7307/2013 о взыскании суммы задолженности 2 304 381 руб. 89 коп., не принял участие ни в одном судебном заседании, не представил суду необходимые документы, что послужило основанием для возврата искового заявления дважды. Вахрушиным Д.В. не проводились надлежащие меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Предприятие капитального строительства ОАО "Крупнопанельное домостроение".

До даты судебного заседания от Вахрушина Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд, протокольным определением, руководствуясь статьями 159, 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, с определением суда в части удовлетворенных требований не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Вахрушин Д.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части (в части удовлетворения заявления о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в сумме 359 000 руб.) участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Вахрушиным Д.В. процедура конкурсного производства в отношении должника ООО "Техпроект" осуществлялась в период с 10.10.2012 по 02.04.2014.

Из материалов дела и пояснений арбитражного управляющего Вахрушина Д.В. следует, что за указанный период осуществлены следующие мероприятия в процедуре банкротства должника.

18.10.2012 направленно уведомление отстраненному конкурсному управляющему о необходимости передачи утвержденному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также печатей и штампов, материальных и иных ценностей организации-должника, а также издан приказ N б/н о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также печатей и штампов, материальных и иных ценностей организации-должника.

19.10.2012 направлены сведения в газету "Коммерсанть" и в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве об утверждении конкурсного управляющего для опубликования. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсанть" N 213 от 10.11.2012 г. на стр. 34, и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 22.10.2012 г. сообщение N 098432.

20.10.2012 отстраненным конкурсным управляющим Хилажевым Д.М. переданы печать, а также копии учредительных документов должника.

С 18.10.2012 по 30.10.2012 с целью выявления принадлежащего должнику имущества, а также получения отсутствующих документов, направлены уведомления и соответствующие запросы: Уфимский городской филиал ГУП "БТИ РБ"; Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан; Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан; Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфа; Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; Межрайонная ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан; Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент); Управление по борьбе с экономическими преступлениями; Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе в г. Уфе; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан; В.А. Самарину (бывший учредитель и руководитель должника); ОАО "Социнвестбанк".

Согласно полученных сведений и ответов установлено отсутствие у должника имущества.

23.10.2012 в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения направлен исполнительный лист серия АС N 000751828 от 09.11.2009 по делу N А07-15018/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" 380 000 рублей.

С 23.10.2012 по 01.11.2012 в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, предъявлены требования о ее погашении.

30.10.2012 издан приказ N б/н о проведении инвентаризации имущества должника включенного в конкурсную массу, а также иного имущества должника выявленного по результатам проведения мероприятий по его поиску.

01.11.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан направлено заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО "Крупнопанельное домостроение" суммы задолженности в размере: 2 304 381 руб. 89 коп. согласно определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-1644/2009 об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2012 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа - отказано.

01.11.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-12819/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" суммы долга в размере 91 237 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа -удовлетворено.

03.11.2012 в газете "Коммерсантъ" N 208 опубликовано сообщение о результатах проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Техпроект", в соответствии с которым лот N 1 продан Ахметзянову Артуру Дамировичу.

По лотам N 2 - N 5 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

05.11.2012 принято решение о проведении повторных торгов по лотам N 2- N 5.

06.11.2012 в ОАО "Башинформсвязь" и ОАО "Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" направлены заявления об отказе от исполнения сделок должника.

06.11.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан направлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 25.04.2013, при этом представитель уполномоченного органа, согласно представленному отзыву, ходатайство поддержал.

14.12.2012, 15.12.2012 на сайте ЕФРСБ, в газетах "Коммерсантъ", "Вечерняя Уфа" опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Техпроект" (дата проведения торгов 05.02.2013).

17.12.2012 на сайте электронной торговой площадки размещено сообщение о проведении торгов и начала приема заявок.

10.01.2013 в Арбитражный суд Республики Башкортостан арбитражным управляющим направлено исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО "Крупнопанельное домостроение" суммы задолженности в размере 2 304 381 руб. 89 коп., в последующем данное заявление определением суда от 18.01.2013 возвращено, в связи с не предоставлением заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины (дело N А07-504/2013).

07.02.2013 повторно направленное исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО "Крупнопанельное домостроение" суммы задолженности в размере 2 304 381 руб. 89 коп., определением суда от 06.03.2013 также возвращено, в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения (дело N А07-2007/2013).

В связи с тем, что повторные торги по продаже имущества ООО "Техпроект" признаны несостоявшимися, 21.02.2013-22.02.2013 в газетах "КоммерсантЪ", "Вечерняя Уфа" и на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения 18.03.2013 на сайте электронной торговой площадки размещено сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения и начала приема заявок.

Торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Техпроект" признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Направлено сообщение в газеты "Коммерсантъ", "Вечерняя Уфа" и на сайт ЕФРСБ направлена заявка на публикацию сообщения о результатах торгов посредством публичного предложения (планируемая дата публикации сообщения 25.05.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего в отношении должника продлен на три месяца, с учетом мнения уполномоченного органа, до 25.07.2013.

23.05.2013 кредиторам в порядке ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлено предложение о принятии не реализованного имущества должника в счет погашения своих требований.

Согласие кредиторов на принятие имущества не получено, в связи с чем, 24.06.2013 в порядке ст. 148 Закона о банкротстве в Администрацию Октябрьского района г. Уфы направлено уведомление о передаче имущества с прилагаемым к нему актом приема-передачи имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 по делу N А07-7307/2013 удовлетворено исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО "Крупнопанельное домостроение" суммы задолженности в размере 2 304 381 руб. 89 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 указанное решение изменено, с ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО "Крупнопанельное домостроение" в пользу ООО "Техпроект" взыскана сумма в размере 2 074 381 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 срок конкурсного производства продлен до 25.06.2014. Уполномоченным органом возражений относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства не заявлено.

В период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника Вахрушиным Д.В. проводились собрания кредиторов: 28.11.2012, 28.01.2013, 28.03.2013, 24.05.2013, 26.07.2013, 12.09.2013, 29.11.2013.

Собранием кредиторов от 29.11.2013, по инициативе уполномоченного органа, приняты решения по дополнительным вопросам о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 решения собрания кредиторов от 29.11.2013 в указанной части признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения.

Из заявления арбитражного управляющего и согласно представленному арбитражным управляющим расчету следует, что из-за отсутствия достаточных денежных средств у должника, при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Техпроект" за период с 10.10.2012 (дата утверждения конкурсного управляющего) по 02.04.2014 (резолютивная часть определения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего), ему не выплачено вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в общей сумме 435 865 руб.

Кроме того, заявитель ссылается на несение судебных расходов, связанных с процедурой банкротства должника, а именно, почтовые расходы, расходы на осуществление публикаций в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, транспортные расходы, расходы на приобретение канцелярских товаров в размере 126 911 руб. 97 коп.

Арбитражный управляющий Вахрушин Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании суммы вознаграждения и расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично, отклонил довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Вахрушиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего общества "Техпроект", в связи с документальным не подтверждением.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом, следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства.

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имущество, достаточное для возмещения расходов, у должника отсутствует, что установлено при завершении конкурсного производства от 28.01.2016. Судебный акт вступил в законную силу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что погашение выплаты вознаграждения управляющему следует возложить на уполномоченный орган.

Исходя из момента утверждения управляющего и его освобождения, с учетом даты объявления резолютивной части соответствующих судебных актов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер фиксированного вознаграждения управляющего за период с 09.10.2012 по 02.04.2014 составил бы 534 000 рублей, с учетом ежемесячного вознаграждения (30 000 рублей).

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим за счет реализованного имущества должника было выплачено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 98 135 руб. 00 коп. Доказательств выплаты вознаграждения арбитражного управляющего Вахрушина Д.В. в сумме 435 865 руб. (534 000 - 98 135 руб. 00 коп.) в материалах дела не имеется.

Расчет по вознаграждению арбитражного управляющего проверен судом апелляционной инстанцией, признан верным (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства ненадлежащего исполнения Вахрушиным Д.В. возложенных на него обязанностей, что могло бы послужить правовым основанием для невыплаты ему вознаграждения, в материалах дела отсутствуют, какие-либо действия (бездействие) арбитражного управляющего не признавались незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Фактов уклонения арбитражного управляющего от осуществления своих полномочий из материалов дела не усматривается, уполномоченным органом не названо.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что оснований для снижения размера вознаграждения не имеется, уполномоченным органом не доказано, в связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 435 865 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим в отношении ООО "Инновационные технологии" не проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, кроме получения дубликата исполнительного листа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент его утверждения (09.10.2012) уже проводились мероприятия по реализации на торгах данной дебиторской задолженности (первые торги назначены на 18.09.2012), которые были продолжены вновь утвержденным конкурсным управляющим Вахрушиным Д.В.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Реализация дебиторской задолженности предприятия, в том числе, ООО "Инновационные технологии", на торгах осуществлялась в силу ст. 140 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов от 26.07.2012.

Возражений Федеральной налоговой службы относительно отсутствия согласия кредиторов на реализацию дебиторской задолженности не имеется.

Довод Федеральной налоговой службы о том, что Вахрушиным Д.В. не заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО "Урал-центр" задолженности, что повлекло уменьшение конкурсной массы, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу N А07-7307/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Урал-Центр" усматривается, что в период конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очереди не установлены, имеются кредиторы третьей очереди с суммой требований - 45 865 274 руб. 69 коп. Требования кредиторов не удовлетворены, в связи с отсутствием конкурсной массы. Согласно отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлена дебиторская задолженность в сумме 23 915,00 тыс. руб. Рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 13 734,60 тыс. руб. От продажи дебиторской задолженности на счет должника поступили денежные средства в размере 686 800 руб. Общее поступление денежных средств в период конкурсного производства составило 686 800 руб., расходование - 686 800 руб. Согласно отчету конкурсного управляющего денежные средства направлены на возмещение расходов по проведению процедуры банкротства.

Таким образом, не включение задолженности ООО "Техпроект" в реестр требований кредиторов ООО "Урал-Центр" не повлекло уменьшения конкурсной массы ООО "Техпроект".

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Вахрушин Д.В. затягивал рассмотрение искового заявления к ООО "Предприятие капитального строительства ОАО "Крупнопанельное домостроение", поскольку не принимал участие в судебных заседаниях и не представлял суду необходимые документы, отклоняется апелляционным судом в связи со следующими основаниями.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие капитального строительства открытого акционерного общества Крупнопанельного домостроения, с общества с ограниченной ответственностью Предприятие капитального строительства открытого акционерного общества Крупнопанельного домостроения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" взыскано 2 304 381 руб. 89 коп. - суммы задолженности по мировому соглашению, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 г. по делу N А07-1644/2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 по делу N А07-7307/2013 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества Крупнопанельного домостроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" взыскано 2 074 381 руб. 89 коп. задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 N А07-1644/2011, в остальной части в иске отказано.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает затягивания процедуры конкурсного производства в связи с возвращением исковых заявлений, подданных к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение", поскольку одновременно конкурсный управляющий проводил мероприятия по реализации имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 по делу N А07-27937/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.Д. Ершова О.В. Сотникова