Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 20АП-8325/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

г. Тула

15 февраля 2017 г.

Дело N А09-1052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Грошева И.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Большовой Е.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск, ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558) о взыскании с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Москва, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) неустойки в сумме 499 695 руб. 77 коп., третьи лица, не заявляющиеся самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) и акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее по тексту - истец, поставщик, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - ответчик, покупатель, АО "ГУ ЖКХ") о взыскании долга по договору поставки газа N 07-5-34254 от 25.11.2015 в сумме 315 073 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 178 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2016 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" к АО "ГУ ЖКХ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить и в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 315 073 руб. 35 коп. отказать, а также изменить судебный акт в части распределения судебных расходов.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в судах первой инстанции, и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее по тексту - третьи лица, Минобороны России и АО "РЭУ").

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленный к применению вид ответственности за нарушение денежного обязательства и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 089 762 руб. 63 коп., оставив остальные исковые требования без изменения. Изменение исковых требования принято судом апелляционной инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение суда от 23.03.2016 отменено, в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 835 руб. 41 коп. производство по делу прекращено и с АО "ГУ ЖКХ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" взыскано 1 404 835 руб. 98 коп., в том числе: задолженность в сумме 315 073 руб. 35 коп. и неустойка в сумме 1 089 762 руб. 63 коп., а так же судебные издержки в размере 2 000 руб. и в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 048 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 в части взыскания с АО "ГУ ЖКХ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" задолженности в размере 315 073 руб. 35 коп., а так же в части прекращения производства по делу в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 835 руб. 41 коп. оставлено без изменений, а в остальной части отменено, и дело в этой части требований направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В соответствии с постановлением суда кассационной инстанции, с учетом содержания распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р, и условий заключенного ответчиком с Минобороны России государственного контракта N 5-ТХ от 21.09.2015, при новом рассмотрении спора в отмененной части требований необходимо установить статус ответчика применительно положениям абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ) в целях расчета неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 дело в части требований о взыскании неустойки, направленных на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принято к производству с назначением судебного заседания на 08.02.2017.

В представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции письменных пояснениях ответчик указывает, что АО "ГУ ЖКХ" является теплоснабжающей организацией и при нарушении срока оплаты газа, поставленного по договору поставки газа N 07-5-34254 от 25.11.2015, неустойка подлежит расчету в соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд ходатайство о частичном отказе от иска, в котором уменьшил заявленную к взысканию сумму неустойки до 499 695 руб. 77 коп., рассчитанную на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ за общий период с 11.12.2015 по 18.08.2016, согласившись таким образом с доводами ответчика относительно его статуса, подлежащего применению при расчете неустойки за нарушение срока оплаты газа.

Представленный истцом процессуальный документ суд апелляционной инстанции расценивает в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявление ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" об уменьшении исковых требования, поскольку истцом не изменяются ни периоды начисления неустойки, заявленные ранее к рассмотрению в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции 08.09.2016, ни размер неисполненного денежного обязательства в каждом из них. Изменение размера неустойки обусловлено исключительно применением ключевой ставки Банка России 10% годовых, установленной с 19.09.2016, и подлежащей применению к правоотношениям сторон в соответствии с разъяснением, содержащимся ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также применением дифференцированного коэффициента в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки применительно к периодам просрочки оплаты газа составляющими 60, 90 и более дней соответственно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает изменение ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" исковых требований в части взыскания неустойки и рассматривает их с ценой иска размере 499 695 руб. 77 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. При этом истец и ответчик порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно известили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие участвующих лиц основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" и АО "ГУ ЖКХ" заключен договор поставки газа N 07-5-34254 от 25.11.2015 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.11.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ. В пункте 2.1.3. указаны точки подключения покупателя.

Порядок оплаты газа согласован сторонами в пункте 5.5 договора и предусматривает его оплату в срок дол 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора истец согласно товарным накладным N 47507 от 30.11.2015 на сумму 10 933 699 руб. 93 коп. и N 54964 от 31.12.2015 на сумму 11 470 860 руб. 67 коп. произвел поставку ответчику газа на общую сумму 22 404 560 руб. 60 коп., оплата которого произведена с нарушением предусмотренных в договоре сроков платежными поручениями N 1708 от 18.02.2016 на сумму 10 780 342 руб. 61 коп. и N 2401 от 26.02.2016 на сумму 11 309 144 руб. 64 коп. частично в сумме 22 089 487 руб. 25 коп., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 315 073 руб. 35 коп. (22404560,6-22089487,25), взысканная с ответчика в пользу истца постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, оставленным в указанной части без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016.

Предметом спора применительно к требованию о взыскании с ответчика неустойки, до направления дела судом кассационной инстанции данной части требований на новое рассмотрение, являлся статус ответчика в качестве теплоснабжающей организации и применение при расчете неустойки процентной ставки определенной в соответствии с абзацами 3 или 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ.

При новом рассмотрении спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, уменьшив заявленную к взысканию сумму неустойки до 499 695 руб. 77 коп., и произвел ее расчет в соответствии с положениями абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ, что соответствует правовой позиции ответчика, изложенной в его процессуальных документах. В отношении начальных дат периодов начисления неустойки, исходя из представленного ответчиком в материалы дела контррасчета (т.2 л.д. 187), между сторонами не имеется разногласий, а доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно произведенного истцом уточненного расчета суммы неустойки истцом в соответствии с разъяснением, содержащимся в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, применена ключевая ставка Банка России 10% годовых, также с учетом даты поставки газа и произведенных платежей в счет погашения задолженности в соответствии с положениями абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ дифференцировано, исходя из периодов просрочки исполнения денежного обязательства, применена 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 10% годовых при исполнении обязанности по оплате газа полученного по каждой товарной накладной. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и соответствующим условиями договора, а также согласуется с правовой позицией ответчика относительно рассматриваемого требования.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку требование о взыскании неустойки в размере 499 695 руб. 77 коп. не нарушает прав ответчика, а уточненный расчет неустойки соответствует изложенной в процессуальных документах правовой позиции ответчика и истец не оспаривает статус ответчика как теплоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных к рассмотрению в рамках настоящего дела требования в общей сумме 814 769 руб. 12 коп. (315073,35+499695,77) государственная пошлина подлежит уплате в размере 19 295 руб.

При подаче искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" согласно платежному поручению от 25.01.2016 N 287 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований при первоначальном и новом рассмотрении дела в общей сумме 814 769 руб. 12 коп., с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в сумме 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 295 руб. (19295-2000).

Понесенные АО "ГУ ЖКХ" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в соответствии частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на ответчика в связи с результатами разрешения спора и принятием судебных актов в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Москва, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск, ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558) неустойку в сумме 499 695 руб. 77 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Москва, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) в доход федерального бюджета 17 295 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.В. Токарева