Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 20АП-230/17

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Тула

16 февраля 2017 г.

Дело N А62-8451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий" Макаровой А.Р. (доверенность от 08.02.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН 673001001; ОГРН 1076731001038) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2016 по делу N А62-8451/2015 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" к должнику закрытому акционерному обществу "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН 673001001; ОГРН 1076731001038) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.

Определением суда от 16.05.2016 года по делу N А62-8451/2015 в отношении должника закрытого акционерного общества "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН 673001001; ОГРН 1076731001038) (далее по тексту ЗАО "СмоленскТИСИЗ") введена процедура банкротства - наблюдение, сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.05.2016 года.

15 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" (далее по тексту ООО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН 673001001; ОГРН 1076731001038) (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 3 691 711 руб. 38 коп. - основной долг.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН 673001001; ОГРН 1076731001038) включены требования Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" в размере 3 691 711 руб. 38 коп. - основной долг.

ЗАО "СмоленскТИСИЗ", не согласившись с судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, ЗАО "СмоленскТИСИЗ" передало часть спорного здания в доверительное управление ЗАО НИТИ "Смоленскагропромтехпроект", в связи с чем все расходы по его содержанию и проводимым ремонтам должны были с этого времени оплачиваться ЗАО НИТИ "Смоленскагропромтехпроект". Кроме того, у должника отсутствуют документы, подтверждающие выполненные работы и их частичную оплату, в материалы дела процентовки, счета и счет-фактуры не представлены. Помимо прочего, заявитель жалобы отразил, что акты выполненных работ подписаны не директором ООО "ССК". Акцентировано внимание на то, что в актах инвентаризации ООО "ССК" дебиторская задолженность ЗАО "СмоленскТИСИЗ" не подтверждена документально. В актах сверок от 2014 и от 2015 года не имеется ссылки на договор подряда N 74/08-10 от 11.08.2010. Также отражено, что при заключении дополнительного соглашения от 01.11.2010 отсутствовало одобрение акционеров ЗАО "СмоленскТИСИЗ".

В ходе судебного разбирательства представитель ЗАО "СмоленскТИСИЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ССК" и иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс). Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц соответствии со статьями 156, 266 Кодекс.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом области правомерно установлено, что 11.08.2010 между ЗАО "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий" (далее по тексту Должник / Заказчик) и ООО "Смоленская Строительная Компания" (далее по тексту Кредитор / Подрядчик) был заключен договор подряда N 74/08-10 (далее по тексту Договор) с учетом дополнительных соглашений N1 от 29.09.2010 года и N 2 от 01.11.2010 года.

Согласно п. 1.1 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2010) Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли и помещений 8-9 этажа административно - производственного здания расположенного по адресу: ул. Дохтурова, д. 3 в соответствии с представленной Заказчиком проектно-сметной документацией, с учетом возможного изменения объема работ и условиями настоящего договора, далее "работы", "объект".

На основании п. 2.1 (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2010) стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору составляет в текущих ценах 7 280 281 руб. 95 коп. (в том числе НДС 18% 1 110 551 руб. 50 коп.), и включает компенсацию всех издержек Подрядчика, связанных с исполнением обязанностей по настоящему договору.

В силу пункта 2.2. договора окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС - 2).

На основании пункта 2.5. договора, оплата за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после сдачи подрядчиком и приемки Заказчиком фактически выполненных работ, оформленных актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), оформленных в установленном порядке, либо иным не запрещенным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 договора с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2010 установлено начало работ с 01.11.2010 и окончание выполнения работ 20.10.2011.

При этом на основании пункта 9.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Кредитором представлен расчет фактического выполнения объемов работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС - 2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС - 3) который составил 7 280 281 руб. 94 коп.

Должником выполненные Кредитором работы частично были оплачены на общую сумму 1 966 940 руб. 61 коп.

N п/п	Платежные поручения от ЗАО "СмоленскТИСИЗ"	Сумма оплаты, руб.
1	N 575 от 17.12.2010	16 300,00
2	N 574 от 17.12.2010	362 097,78
3	N 578 от 21.12.2010	40 000,00
4	N 603 от 29.12.2010	89 146,00
5	N 604 от 30.12.2010	11008,00
6	N 605 от 30.12.2010	63 185,40
7	N 539 от 03.12.2010	205 500,00
8	N 556 от 10.12.2010	78 981,66
9	N 571 от 15.12.2010	46 966,50
10	N 023 от 18.01.2011	8 684,00
11	N 045 от 26.01.2011	67 723,00
12	N 056 от 03.02.2011	96 579,64
13	N 080 от 14.02.2011	391 128,02
14	N 092 от 01.03.2011	100 000,00
15	N 133 от 17.03.2011	52 042,61
16	N 147 от 29.03.2011	50 000,00
17	N 180 от 11.04.2011	115 000,00
18	N 198 от 22.04.2011	87 348,20
19	N 252 от 18.05.2011	85 249,80
	Итого оплачено	1 966 940,61

В ходе исполнения сторонами своих обязательств по договору подряда, сторонами были проведены взаимозачеты, а именно:

- Акт N 1 о зачете взаимных требований по соглашению сторон от 15.11.2010 в размере 870 000 руб.;

- Акт N 5 о зачете взаимных требований по соглашению сторон от 31.03.2011 в размере 150 000 руб.;

- Акт N 8 о зачете взаимных требований по соглашению сторон от 31.03.2012 в размере 301 629,95 рублей;

- Акт N 13 о зачете взаимных требований по соглашению сторон от 16.05.2012 в размере 300 000,00 рублей.

ИТОГО: 1 621 629,95 рублей.

Таким образом, задолженность ЗАО "СмоленскТИСИЗ" по договору подряда N 74/08-10 от 11.08.2010 перед ООО "Смоленская Строительная Компания" составила 3 691 711,38 руб. (7 280 281,94 -1 966 940,61 -1 621 629,95).

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров строительного подряда, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Представленные документы свидетельствуют, что результат выполненных работ ответчиком принят без каких либо претензий по качеству, а потому имеет для последнего потребительскую ценность.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из настоящего дела, между ООО "Смоленская Строительная Компания" (Подрядчик) и ЗАО "СмоленскТИСИЗ" (Заказчик) заключен договор подряда N 74/08 - 10 от 11.08.2010 года, согласно которому Заказчик принял от Подрядчика работы по капитальному ремонту помещений 8-9 этажа административно - производственного здания расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Дохтурова, д. 3 с подписанием актов выполненных работ без каких либо замечаний и претензий.

Порядок приемки результата выполненных по договору подряда работ регламентирован положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, имеющий право осуществлять в силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, при выполнении работ не заявлял о несоответствии объемов выполненных работ, поэтому с учетом положений пункта 2 упомянутой нормы права должник лишился права ссылаться на недостатки, обнаруженные им впоследствии.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, последний принял подрядные работы и подписал акт выполненных работ формы N КС-2 без замечаний.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у Заказчика имелась возможность проверить соответствие отраженных в актах видов и объемов работ фактически выполненным Подрядчиком, и, при наличии замечаний, направить их Подрядчику в установленном порядке.

Вместе с тем, материалы свидетельствуют о том, что должник конкретных возражений по видам, объемам, стоимости выполненных работ не заявлял.

Каких либо документов, в том числе писем должника к истцу с претензиями по видам, объемам, стоимости выполненных работ, перечнем недостаткам и предложений их устранить, должником в нарушение статьи 65 Кодекса в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области о доказанности факта выполненных работ, в связи с чем довод заявителя жалобы о непредставлении процентовок, счетов и счет-фактур не имеет правового значения в данном случае, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ КС-2, подписанные без разногласий и претензий.

Довод заявителя жалобы от отсутствии у ЗАО "СмоленскТИСИЗ" представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие у общества заявленных документов лишь свидетельствует о ненадлежащем ведении бухгалтерской документации.

Возражения ЗАО "СмоленскТИСИЗ" относительно того, что при проведении инвентаризации ООО "ССК" отражено, что требования к ЗАО "СмоленскТИСИЗ" не подтверждены дебитором, не свидетельствуют о невыполнении работ.

Утверждение должника о том, что акты сверок взаимных расчетов не содержат сведений о договоре подряда N 74/08-10 от 11.08.2010 года, носит необъективный характер.

Учитывая, что акты сверок между сторонами носили свернутый характер по всем заключенным хозяйственным договорам, в материалы дела кредитором была представлена расшифровка актов сверки, а именно:

Расшифровка сальдо расчетов по акту сверки между ЗАО "СмоленскТИСИЗ" и ООО "ССК":

1. Начальное сальдо на 01.01.2012: Кт 4 208 087,73 руб. (долг ЗАО "СмоленскТИСИЗ" перед ООО "ССК").

Расшифровка начального сальдо на основании оборотно-сальдовых ведомостей по счетам: 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками":

6 000,00 руб. - дебетовое сальдо по счету 62 (в пользу ООО "ССК") по договору "Автоуслуги".

4 293 341,34 руб. - дебетовое сальдо по счету 62 (в пользу ООО "ССК") по договору строительного подряда N 74/08-10 от 11.08.2010 (ул.Дохтурова, 3).

2 663,34 руб.- дебетовое сальдо по счету 62 (в пользу ООО "ССК") по договору "Реализация материалов".

Итого дебетовое сальдо по счету 62: 4 302 004,68 руб.

59 118 руб.- кредитовое сальдо по счету 60 (в пользу ЗАО "СмоленскТИСИЗ") по договору N 10791/1 от 27.10.11 (зем.уч. по Тенишевой).

105 000 руб.- дебетовое сальдо по счету 60 (в пользу ООО "ССК") по договору N 10814 от 14.12.2011 (изыскания для Торг.ц-ра).

67 713 руб,- кредитовое сальдо по счету 60 (в пользу ЗАО "СмоленскТИСИЗ") по договору N 10781Д от 23.09.11.

42 307,95 руб. - кредитовое сальдо по счету 60 (в пользу ЗАО "СмоленскТИСИЗ") по договору N 10782 от 28.07.11 (топогр. работы Попова).

29 778 руб. - кредитовое сальдо по счету 60 (в пользу ЗАО "СмоленскТИСИЗ") по договору "основной договор".

Итого кредитовое сальдо по счету 60: 93 916,95 руб.

При таких обстоятельствах, свернутое начальное сальдо: дебетовое 4 208 087,73 руб. (в пользу ООО "ССК") (4 302 004,68 - 93 916,95), что соответствует акту сверки расчетов. В том числе, по договору строительного подряда N 74/08-10 от 11.08.2010 (ул. Дохтурова.3): дебетовое сальдо 4 293 341,34 руб. (в пользу ООО "ССК").

Конечное сальдо: Кт 3 423 904,97 руб. (долг ЗАО "СмоленскТИСИЗ" перед ООО "ССК").

Расшифровка конечного сальдо на основании оборотно-сальдовых ведомостей по счетам: 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками":

6000 руб. - дебетовое сальдо по счету 62 (в пользу ООО "ССК") по договору "Автоуслуги".

3 691 711,39 руб. - дебетовое сальдо по счету 62 (в пользу ООО "ССК") по договору строительного подряда N 74/08-10 от 11.08.2010 (ул.Дохтурова.З).

468 779,36 руб. - дебетовое сальдо по счету 62 (в пользу ООО "ССК") по договору N 3/2012 от 20.07.12 (кап.ремонт Дохтурова). На указанную сумму долга ООО "ССК" включен в реестр ЗАО "СмоленскТисиз".

Итого дебетовое сальдо по счету 62: 4 166 490,75 руб.

705 000 руб.- кредитовое сальдо по счету 60 (в пользу ЗАО "СмоленскТИСИЗ") по договору N 10887 от 17.08.12 (Сафоново ж.д.]. На указанную сумму долга ЗАО "СмоленскТИСИЗ" заявлен в реестр кредиторов ООО "ССК".

16 450,78 руб.- кредитовое сальдо по счету 60 (в пользу ЗАО "СмоленскТИСИЗ") по договору N 10896 от 21.09.12. На указанную сумму долга ЗАО "СмоленскТИСИЗ" заявлен в реестр кредиторов ООО "ССК".

21 135 руб.- кредитовое сальдо по счету 60 (в пользу ЗАО "СмоленскТИСИЗ") по договору N 10921 от 12.12.12.

Итого кредитовое сальдо по счету 60: 742585,78 руб.

При таких обстоятельствах, свернутое конечное сальдо: дебетовое 3 423 904,97 руб. (в пользу ООО "ССК") (4 166 490,75 - 742 585,78), что соответствует акту сверки расчетов. В том числе, по договору строительного подряда N 74/08-10 от 11.08.2010 (ул. Дохтурова.З): дебетовое сальдо 3 691 711,39 руб. (в пользу ООО "ССК").

На основании вышеизложенного, отклоняется довод жалобы о том, что акты сверок не соответствуют заявленным требованиям.

Также правомерно отклонена ссылка Должника на заключение указанного договора подряда N 74/08 - 10 от 11.08.2010 года без одобрения акционерами Должника, поскольку указанный договор не оспорен в установленном порядке. Учитывая, что сделка, в отношении которой имеются возражения по основаниям крупности характера, является оспоримой, следовательно, законность данной сделки должна проверяться в рамках соответствующего отдельного иска, а не в рамках рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы временного управляющего о пропуске срока исковой давности судом области верно отклонен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 указанного постановления).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Смоленская Строительная Компания" и ЗАО "СмоленскТИСИЗ" подписаны акты сверки взаимных расчетов за период: Январь 2012 г. - Ноябрь 2014 г. по состоянию на 30.11.2014 и за период: 01.01.2012 - 14.08.2015 по состоянию на 14.08.2015.

В материалы дела должником не представлены доказательства того, что представители сторон не уполномочены на подписание вышеуказанных актов сверки.

В соответствии со статьей 156 Кодекса дело рассматривается по имеющимся материалам. Данные акты подписаны сторонами и скреплены печатями организаций, в связи, с чем суд области правомерно признал данные акты надлежащими доказательствами признания долга.

Возражения ЗАО "СмоленскТИСИЗ" о том, что акты выполненных работ подписаны со стороны ООО "ССК" неустановленным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является голословным. В суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации документов, не требовал исключить их из числа доказательств или провести экспертизу подписи руководителя. В суд апелляционной инстанции также не заявлено о фальсификации подписи директора ООО "ССК".

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы Карповым Николаем Алексеевичем перечислены денежные средства по чек-ордеру N 4772 от 13.12.2016 в сумме 3000 руб.

Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об установлении требований кредиторов должника, уплаченная Карповым Н.А. государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2016 по делу N А62-8451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Карпову Николаю Алексеевичу 3000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева