Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-441/17

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А55-13825/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от ФНС России - Яшин О.Б. по доверенности от 12.07.2016 г.,

от Макаровой И.М. - Никитин А.В. по доверенности от 06.02.2017 г.,

от Макарова Н.А. - Никитин А.В. по доверенности от 23.11.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года, принятое по заявлению Макарова Николая Алексеевича об отмене обеспечительных мер

в рамках дела N А55-13825/2009 (судья Агеева Г.М.)

О несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г.Тольятти ИНН 6320003900,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 г. приняты обеспечительные в виде запрета на совершение любых сделок и иных действий с перечисленным ниже имуществом, принадлежащим на праве собственности Макарову Николаю Алексеевичу:

- земельный участок для садоводства и огородничества (площадь объекта 600 кв. м; адрес расположения: Самарская обл., Ставропольский р-он, с. Хрящевка, СТ "Раздолье", ул. Центральная, участок N 8; кадастровый номер 63:32:0201001:0033);

- садовый дом (площадь объекта 93,4 кв.м; адрес расположения: Самарская обл., Ставропольский р-он, с. Хрящевка, СТ "Раздолье", ул. Центральная, дом N 8; кадастровый номер 63:32:0202001:1820).

- гаражный бокс (площадь объекта 21,4 кв.м; адрес расположения: Самарская обл.,. г. Тольятти, Автозаводский р-он, ул. Тополиная, д. 1, ГСК N 84 "Утес", гаражный бокс N 565 кадастровый номер 63:09:0101157:11515).

- ШЕВРОЛЕ НИВА рег. номер Е454СТ163 V1N X9L21230070I53839 2006.

- Катер гос.рег. номер Р14-87КП 1977.

- ТОЙОТА AVENSIS рег. номер Р888ТМ63 VIN SB1BR56L00E049316 2003.

- Грузовой автомобиль УА33962 гос. номер О590ВР63 V1N ХТТ396200У0042343.

Макаров Николай Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года заявление Макарова Н.А. удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал. По мнению заявителя, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель Макарова Н.А., Макаровой И.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года, принятое по заявлению Макарова Николая Алексеевича об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А55-13825/2009, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела к субсидиарной ответственности наряду с Макаровым Н.А., как с бывшим директором должника, ФНС России также просила привлечь учредителя должника - публичное образование городской округ Тольятти в лице исполнительного органа - мэрии согласно пункту 1.2 устава МП ТПАТП-1.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так как соответчик городской округ Тольятти в собственности имеет достаточно денежных средств и имущества, непринятие обеспечительных мер не создаст затруднения или невозможность исполнения судебного акта в будущем.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.

При этом, при наличии двух солидарных соответчиков принятие обеспечительных мер должно производиться в отношении имущества обоих. В противном случае принятие запрета на совершение сделок и иных действий только в отношении всего имущества соответчика - физического лица, перечисленного в определении Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 г., ставит другого соответчика - городской округ Тольятти, в заведомо привилегированное положение, что не обеспечивает баланса интересов всех заинтересованных сторон.

ФНС России в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности просит о взыскании с ответчиков денежных средств, а в заявлении о принятии обеспечительных мер просило наложить запрет на совершение сделок и иных действий с имуществом Макарова Н.А.

При этом, имущество Макарова Н.А. спорным не является, непосредственно с предметом иска никак не связано.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, собственником имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры кроме Макарова Н.А., является его супруга Макарова Ирина Марковна.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Как следует из материалов дела, указанное имущество было приобретено в период брака, брак зарегистрирован 10.08.1974 г., никаких соглашений о разделе имущества между Макаровым Н.А. и его супругой нет.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, поскольку нарушаются права третьего лица является обоснованным.

Более того, доводы ФНС России о совершении Макаровым Н.А. действий по отчуждению имущества не подтверждены и носят предположительный характер, в связи с чем, не усматривается оснований для сохранения обеспечительных мер, такой подход соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 г. N Ф06-877/2015).

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года, принятое по заявлению Макарова Николая Алексеевича об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А55-13825/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года, принятое по заявлению Макарова Николая Алексеевича об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А55-13825/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова