Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 12АП-445/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-19645/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 февраля 2017 г.

Дело N А57-2045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Саратовэнерго", крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2016 года по делу N А57-2045/2016 (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов ул. Первомайская, 42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по потребителю крестьянское (фермерское) хозяйство Чернова Александра Григорьевича в размере 9 133 руб. 93 коп.

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

третьи лица: крестьянское (фермерское) хозяйство Чернова Александра Григорьевича (412534, Саратовская область, Петровский район, с. Новозахаркино, ОГРН 1026401827759, ИНН 6444002434)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической

энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009,

при участии в судебном заседании: от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представители Канцуров Дмитрий Алексеевич, действующий на основании доверенности от 01 марта 2016 года N Д/16-82, Терехова Ольга Ивановна, действующая на основании доверенности от 06 июня 2016 года N Д/16-203,

от ПАО "Саратовэнерго" - представитель Вавилова Юлия Сергеевна, действующая на основании доверенности от 01 января 2017 года N 18,

от КФХ Чернов А.Г. - представитель Малюгин Максим Александрович, действующий на основании доверенности от 09 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее по тексту - истец) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договоруN 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 в размере 332 584 042 рубля 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 по 31.08.2015 в размере 1 375 736 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2016, суд выделил в отдельное производство требование ПАО "МРСК Волги" к ПАО "Саратовэнерго" о взыскании задолженности за оказанные в июле 2015 года услуги по передаче электроэнергии по потребителю - КФХ Чернов А.Г. по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 в размере 9 133 рубля 93 копейки, неустойки за период с 22.08.2015 по 04.12.2015 в размере 219 рублей 79 копеек, с присвоением отдельного номера через канцелярию Арбитражного суда А57-2045/2016.

Таким образом, с учетом выделения в отдельное производство части исковых требований и их уточнения, ПАО "МРСК Волги" в судебном заседании поддержало требования о взыскании задолженности за оказанные в июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 по потребителю крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чернов А.Г. в размере 9 133 рубля 93 копейки, неустойки за период с 22.08.2015 по 04.12.2015 в размере 219 рублей 79 копеек.

В свою очередь, ПАО "Саратовэнерго" обратилось в суд со встречным иском к ПАО "МРСК Волги" о взыскании задолженности за оказанные в июле 2015 года услуги по передаче электроэнергии (по потребителю - КФХ Чернов А.Г.) по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 в размере 6 053 рубля 09 копеек, неустойки за период с 24.08.2015 по 27.10.2015 в размере 90 рублей 16 копеек и процентов рассчитанных по правилам статьи 317.1 ГК РФ, за период с 24.08.2015 по 27.10.2015 в размере 90 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2016 года исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" удовлетворены.

С публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскана задолженность за оказанные в июле 2015 года услуги по передаче электроэнергии по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 по потребителю крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чернову Александру Григорьевичу в размере 9 133 рубля 93 копейки, неустойку за период с 22.08.2015 по 04.12.2015 в размере 219 рублей 79 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного общества "Саратовэнерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 по потребителю крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чернову Александру Григорьевичу за июль 2015 года в размере 6 053 рубля 09 копеек, неустойки за период с 24.08.2015 по 27.10.2015 в размере 90 рублей 16 копеек и процентов, рассчитанных по правилам статьи 317.1 ГК РФ, за период с 24.08.2015 по 27.10.2015 в размере 90 рублей 16 копеек отказано.

С крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" взысканы судебные расходы на производство электротехнической экспертизы в размере 38 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ПАО "Саратовэнерго" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Крестьянское (фермерское) хозяйство Чернов Александр Григорьевич в свою очередь обратился со своей апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2016 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу, - удовлетворить.

Представитель ПАО "Саратовэнерго" в судебном заседании поддержал довод своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель КФХ Чернов А.Г. в судебном заседании поддержал довод своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "МРСК Волги" (Исполнитель) обязуется оказывать ПАО "Саратовэнерго" (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ЮЛ и N 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иному установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ТСО ЮЛ иN 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 7 договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года.

В соответствии с пунктом 7.3. договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 7.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт вне оспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4. договора N 90210/1/08-1190 от01.01.2009 года).

На основании пункта 7.2. договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года Исполнитель (ПАО "МРСК Волги") в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику (ПАО "Саратовэнерго) ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.7. договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года (в редакции дополнительного соглашения N 1761), ПАО "Саратовэнерго" обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг ПАО "МРСК Волги" до 22 числа месяца (окончательный расчет), следующего за расчетным.

В силу пункта 10.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

Во исполнение своих обязательств ПАО "МРСК Волги" в июле 2015 года оказало ПАО "Саратовэнерго" услуги по передаче электрической энергии.

По окончании данного расчетного периода, в соответствие с условиями договора, ПАО"МРСК Волги" своевременно направило в адрес ПАО "Саратовэнерго" акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период.

ПАО "Саратовэнерго" в процессе рассмотрения искового заявления оплатило неоспариваемую часть задолженности, в связи с чем задолженность за июль 2015 года в размере 9 133 руб. 93 коп. осталась не урегулирована и складывается из разногласий по потребителю - крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чернов А.Г.

Возникшие между сторонами разногласия по объёму поставленного энергоресурса, не оплаченного ответчиком, послужили причиной обращения ПАО "МРСК Волги" в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

ПАО "Саратовэнерго", указывая на неисполнение ПАО "МРСК Волги" своих обязательств по приобретению электроэнергии для компенсации потерь, согласно Приложения N 9 к спорному договору, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), основываясь на материалах дела, установил объём полезного отпуска ПАО "МРСК Волги" электроэнергии в спорный период по объектам разногласий сторон на заявленную ко взысканию стоимость - 9 133 рубля 93 копейки, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки в сумме 219 рублей 79 копеек, как соответствующей условиям договора и являющейся соразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании чего удовлетворил первоначальные исковые требования в указанных частях.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности формирования ПАО "МРСК Волги" объёма и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 года.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что суд первой инстанции не обоснованно признал ПАО "Саратовэнерго" обязанным оплатить ПАО "МРСК Волги" стоимость услуг по передаче электроэнергии для потребителя СФХ Чернова А.Г. за объём 2 766 кВт.ч. на сумму 9 133 рубля 93 копейки.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Согласно договору оказания услуг N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, заключенному между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго", ПАО "МРСК Волги" - Исполнитель, обязалось оказывать ПАО "Саратовэнерго" - Заказчику, услуги по передаче электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложении N 2, ПАО "Саратовэнерго" в свою очередь обязуется оплатить услуги по передаче на условиях договора (п.1.1. договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г.).

При этом стороны в пункте 1.1. договора согласовали, что точка поставки - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электроэнергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электроэнергии и инфраструктурных услуг и находящееся:

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей (в случае, если Потребители прямо присоединены к сетям исполнителя);

- в точке присоединения электросетевого оборудования Потребителя к энергетическим установкам производителей электроэнергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства либо объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, которые в свою очередь прямо или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя;

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования ТСО и Потребителей (в случае, если Потребители присоединены к сетям ТСО, которая в свою очередь присоединена к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя прямо или опосредованно);

- в точке опосредованного присоединения электросетевого оборудования Потребителя к энергетическим установкам ТСО, которая в свою очередь присоединена к объектам электросетевого хозяйства исполнителя прямо или опосредованно);

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования Исполнителя и ССО. Согласованные между Заказчиком и иной энергосбытовой организацией в договорах энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии.

Таким образом, стороны договора установили, что объем услуг по передаче электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности, определение точки поставки и объема услуг по передаче электроэнергии иным образом противоречило бы условиям заключенного договора, что согласно статьям 309, 310, 450 ГК РФ является недопустимым.

Согласно представленным в материалы дела документам, прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 13632639, принадлежащий КФХ Чернов А.Г. установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из Акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО "МРСК Волги" и КФХ Чернов А.Г. границей имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности является контакты присоединения шлейфов от ВЛ-10 кВ ф 1003 от ПС "Городская" к ЗТП N 70 "А" на опоре N 3-01/3.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями действующего законодательства для надлежащего осуществления учета и соблюдения условий договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г. ПАО "МРСК Волги" совместно с ПАО "Саратовэнерго" 17.06.2014, на границе балансовой принадлежности сетевой организации и Потребителя, был установлен и принят прибор учета СЭТ-4ТМ02М - 03. N 0808090032.

При приемке поста учета Потребитель присутствовал, но от подписи отказался, о чем имеется запись в акте допуска прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Аналогичное понятие установлено в пункте 2 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Согласно пункту 16.1 Правил N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В силу приведенных норм на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки абонента, которая находится на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя.

Таким образом, доводы ПАО "Саратовэнерго" о том, что место установки прибора учёта определено в границах балансовой принадлежности потребителя противоречат требованиям действующего законодательства.

Представленный в материалы дела Акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО "МРСК Волги" и КФХ Чернов А.Г. подтверждает, что потребитель КФХ Чернов А.Г. технологически присоединен к сетям сетевой организации на контактах присоединения шлейфов от ВЛ-10 кВ ф 1003 от ПС "Городская" к ЗТП N 70 "А" на опоре N 3-01/3 там же установлена граница имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности. Каких - либо изменений границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении потребителя КФХ Чернов А.Г. не осуществлялось.

С учётом того, что назначенной по данному делу экспертизой установлен одинаковый класс точности приборов учёта СЭТ-4ТМ.02.М.03 N 0808090032 и Меркурий 230 АМ-03 N 13632639, разница в показаниях прибора учёта является исключительно потреблением КФХ Чернов А.Г.

Признание данных объемов, объемом потерь сетевой компании ПАО "МРСК Волги" и соответственно возложение обязанности по оплате данного объема потерь противоречит вышеуказанным нормам права.

Кроме того, факт препятствия со стороны КФХ Чернов в допуске эксперта на принадлежащую ему территорию и соответственно к объекту экспертизы, при наличии надлежащего уведомления о дате и времени её проведения, свидетельствует о факте занижения показаний прибора учета потребителем - КФХ Чернов А.Г.

Довод апелляционной жалобы ПАО "Саратовэнерго" о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, апелляционный суд признает необоснованным в силу следующего.

За июль 2015 года ПАО "МРСК Волги" своевременно, в соответствии с требованием действующего законодательства, в адрес ПАО "Саратовэнерго" были направлены как акт об объеме и стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии, так и акт об объеме и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Кроме того, пунктом 4.4. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, именно Исполнитель - ПАО "МРСК Волги" ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 9 к данному договору определяет и согласовывает с Заказчиком - ПАО "Саратовэнерго" объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.

Таким образом, ПАО "МРСК Волги", руководствуясь условиями договора и положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, определило размер (объем) фактических потерь электрической энергии и своевременно предоставило истцу данные о величине фактических потерь электрической энергии в собственных электрических сетях, а также исполнило надлежащим образом и в полном объеме обязательства по оплате данной электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы КФХ Чернов А.Г. о том, что он не был извещён о дате и времени проведения осмотра, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется извещение о проведении экспертизы как первоначально назначенной, так и повторной.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2016 года по делу N А57-2045/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин