Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-2327/17

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А65-10403/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по делу N А65-10403/2016 (судья Андриянова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Пентан", г.Мытищи, (ОГРН 1075029004797, ИНН 5029101434),

к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", г.Казань, (ОГРН 1021607356781, ИНН 1624005650),

о взыскании 473 770 руб. 19 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по делу N А65-10403/2016, при этом ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по делу N А65-10403/2016 являлось 15.07.2016.

Между тем с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 06.02.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Татарстан на апелляционной жалобе.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными, а так же при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае пропущен шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество с ограниченной ответственностью "Вираж" указывает на то, что о вынесенном решении общество не знало, почтовых уведомлений не получало.

При этом в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении обществом с ограниченной ответственностью "Вираж" по юридическому адресу, определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 11.05.2016.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (п.6 ст. 121 АПК РФ).

Таким образом, после получения определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 11.05.2016, общество с ограниченной ответственностью "Вираж" должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Документы, подтверждающие невозможность обращения с апелляционной жалобой ранее 06.02.2017, в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку, общество с ограниченной ответственностью "Вираж" обратилось в суд с апелляционной жалобой лишь 06.02.2017, то есть по истечении шестимесячного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вираж".

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., перечисленной по платежному поручению от 20.01.2017 N 112.

4. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

А.Б. Корнилов