Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 20АП-6148/16

Правоотношение: по договору перевозки

г. Тула

16 февраля 2017 г.

Дело N А68-4512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Тула, ОГРН 1027100971171, ИНН 7107021888), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" (г. Тула, ОГРН 1127154028210, ИНН 7105516571), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2016 по делу N А68-4512/2016 (судья Косоухова С.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - УГАДН по Тульской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" (далее по тексту - ООО "Тульская ТК", общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2016 заявленные требования удовлетворены. ООО "Тульская транспортная компания" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Тульская транспортная компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что составление актов плановых рейдовых проверок возможно только после проведения внеплановой проверки по основаниям, предусмотренным статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Считает, что акт планового рейдового осмотра не является актом проверки и не может служить основанием для возбуждения производства об административном правонарушении. Общество полагает недопустимым составление протокола об административном правонарушении не лицом, участвующим в проверке. Ссылается на наличие основания для применения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечает, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу УГАДН по Тульской области, опровергая доводы жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказов о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведены мероприятия по контролю соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями условий лицензирования и обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозочной деятельности.

В ходе проведенных 24.04.2016, 05.05.2016 рейдовых проверок выявлены нарушения лицензионных требований и условий ООО "Тульская ТК" (акты результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 27.04.2016 N 000485, от 05.05.2016 N 000511, 000512) о нарушении ООО "Тульская ТК" транспортного законодательства.

Сотрудником управления по адресу: Тульская область, г. Кимовск, ул. Бессолова, д. 77 (автовокзал) 27.04.2016 установлено, что перевозка пассажиров по автобусному маршруту N 116 на автобусе марки "ПАЗ 4234", гос. peг. номер ВЕ399 71, под управлением водителя Шахова В.А. на основании путевого листа от 27.04.2016 N 007377, выданного ООО "Тульская ТК", осуществлялась с нарушением транспортного законодательства: в салоне автотранспортного средства (далее по тексту - АТС) отсутствовал график движения автобуса, таблички "Вход" и "Выход"; не работали спидометр, стеклоочиститель и омыватель лобового стекла; отсутствовал задний указатель маршрута на АТС.

Сотрудником управления 05.05.2016 по адресу: Тульская область, г. Суворов, пл. Победы, д. 2 установлено, что перевозка пассажиров по автобусному маршруту N 195 на автобусе марки "ПАЗ 4234", гос. peг. номер АО807 71, под управлением водителя Тихомирова В.И., на основании путевого листа от 05.05.2016 N 127-001885, выданного ООО "Тульская ТК", осуществлялась с нарушением транспортного законодательства: в путевом листе показания одометра (полные км пробега) не соответствуют реальному пробегу после выезда из гаража; в салоне АТС отсутствовала информация о водителе, стоимости проезда, указатели мест расположения аварийных выходов, табличка "Вход" с наружной стороны; не работал спидометр; имелась трещина лобового стекла в зоне действия стеклоочистителя со стороны водителя.

Сотрудником управления 05.05.2016 по адресу: Тульская область, г. Одоев, автостанция установлено, что перевозка пассажиров по автобусному маршруту N 196 на автобусе марки "ПАЗ 4234", гос. peг. номер АТ419 71, под управлением водителя Цуканова М.М. на основании путевого листа от 05.05.2016 N 128-001224, выданного ООО "Тульская ТК", осуществлялась с нарушением транспортного законодательства: внутри АТС отсутствовала информация о стоимости проезда, на АТС отсутствовал боковой указатель маршрута.

Усмотрев в действиях общества факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области составил протокол об административном правонарушении от 25.05.2016 N 003363.

Учитывая, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса, относится к компетенции арбитражного суда, УГАДН по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании).

Под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании пункта 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности регламентирован "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее по тексту - Положение).

Лицензионные требования при осуществлении перевозок пассажиров перечислены в пункте 4 Положения N 280.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в числе прочих, являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу пункта 62 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (далее по тексту - приказ от 15.01.2014 N 7) субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" сведения о транспортном средстве, в частности, включают показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

Согласно пункту 29 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее по тексту - Правила N 112), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок (пункт 33 Правил).

Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, в частности, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами (пункт 37 Правил N 112).

В транспортном средстве с двумя и более дверьми, через которые осуществляется вход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "M2", над каждой дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью "Вход" или наносится надпись "Вход". В транспортном средстве с двумя и более дверьми, через которые осуществляется выход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "M2", над каждой дверью с внутренней стороны укрепляется табличка с надписью "Выход" или наносится надпись "Выход" (пункты 35, 38 Правил).

В силу пункта 4.7.2. "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Пунктами 4.1, 7.4 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности, если не работают в установленном режиме стеклоочистители, стеклоомыватели.

Судом установлено, что ООО "Тульская ТК" осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании бессрочной лицензии от 21.01.2013 N АСС-71-110319.

Факт осуществления обществом по перевозке пассажиров автотранспортом с нарушением требования законодательства (пунктов 29, 30, 37 Правил N 112, пункта 6.3 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", подпункта "и" пункта 4 Положения N 280), подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Допущенные обществом нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "Тульская транспортная компания" в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО "Тульская транспортная компания" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении УГАДН по Тульской области процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы общества о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе проведения проверки ООО "Тульская транспортная компания".

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного транспортного надзора (пункт 9).

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее - Закон N 259-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона N 259-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

Частью 6 названной статьи Закона N 259-ФЗ установлено, что проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора.

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Согласно пунктам 4 - 5 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований (утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.06.2015 N 180), предусматривается проведение таких плановых (рейдовых) осмотров должностными лицами, в том числе территориальных органов Ространснадзора на основании приказа (распоряжения его руководителя (заместителя).

Требования к плановому (рейдовому) заданию определены в пункте 6 Порядка.

Как установлено судом, административным органом проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации с соблюдением требований части 6 статьи 3.1 Закона N 259-ФЗ и пункта 9 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ.

Федеральный закон от 04.05.11 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" каких-либо изъятий, свидетельствующих о невозможности проведения плановых (рейдовых) проверок и составления по их результатам протоколов по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований и условий), не содержит.

Кроме того, на основании подпункта "д" пункта 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409), государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за: соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе: на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве: правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно подпункту "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утверждено постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280), лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409) государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия: а) производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств, посещает беспрепятственно служебные и производственные помещения (включая контролируемую зону аэропорта (аэродрома)) субъектов транспортного комплекса; б) составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Каких-либо запретов, свидетельствующих о невозможности составления протоколов по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по результатам проведения плановых (рейдовых) проверок КоАП РФ также не содержит.

Довод апеллянта о том, что КоАП РФ не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении не лицом, участвующим в проверке, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственно в месте обнаружения правонарушения составлены акты результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено, что составление протокола осуществляется только по месту выявления административного правонарушения, равно как и в КоАП РФ не содержится требования о составлении протокола об административном правонарушении только тем должностным лицом, которое проводило проверки.

Довод общества о том, что оно дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, является несостоятельным, поскольку в рамках дел, на которые ссылается общество, общество привлечено к ответственности за правонарушения, обнаруженные в ходе иных плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации, зафиксированных в иных актах результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, на основании которых в отношении общества составлены другие самостоятельные протоколы об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, чем правонарушения, за совершение которых общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Срок давности привлечения общества к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, судом первой инстанции не нарушен.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной нормы.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции ООО "Тульская транспортная компания" по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2016 по делу N А68-4512/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева