Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 19АП-7419/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Воронеж

3 февраля 2017 г.

Дело N А08-2645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от ООО "Маша и Медведь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Плетневой Елены Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2016 по делу N А08-2645/2016 (судья Бутылин Е.В.) по иску ООО "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) к ИП Плетневой Елене Николаевне (ИНН 312300910030, ОГРН 304312333100122) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Плетневой Елене Николаевне (далее - ИП Плетнева Е.Н., ответчик) о взыскании 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь", 15 000 руб. за каждый компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки N 388156, N 505856, N 505857 (по 5 000 руб. за каждый). Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 400 руб., судебные издержки в виде расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. и оплате почтовых услуг в размере 45 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2016 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки N 388156, N 505856, N 505857 в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 120 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 240 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 27 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Маша и Медведь" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению истца, отказ во взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша" и рисунок "Медведь" не соответствует действующему законодательству.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной деятельности: надпись "Маша и Медведь", подтверждением чему служит свидетельство N 388156, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 2009700545, дата приоритета от 19.01.2009, срок действия регистрации - до 19.01.2019) и приложение к нему; изображение "Маша", подтверждением чему служит свидетельство N 505856, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 2012732144, дата приоритета от 14.09.2012, срок действия регистрации - до 14.09.2022); изображение "Медведь", подтверждением чему служит свидетельство N 505857, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 2012732145, дата приоритета от 14.09.2002, срок действия регистрации - до 14.09.2022).

Вышеуказанные свидетельства на товарные знаки распространяют свое действия, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 28 класса МКТУ.

ООО "Маша и Медведь" является также обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь". Данные права переданы истцу от автора рисунков Кузовкова О.Г. на основании лицензионного договора от 08.06.2010 N ЛД- 1/2010.

Пунктом 2.2.9 лицензионного договора от 08.06.2010 N ЛД-1/2010 истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

Приложением N 1 к лицензионному договору от 08.06.2010 N ЛД-1/2010 являются рисунки "Маша", "Медведь", представляющие собой изображения девочки и медведя.

Из материалов дела следует, что 07.09.2015 представителем истца в ТЦ "Заря", в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящемся по адресу: г. Белгород, ул. Макаренко, 20, был реализован товар - игрушка интерактивный телефон с нанесенным изображением "Маша", "Медведь", надписью "Маша и медведь".

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлены: чек от 07.09.2015, диск формата CD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; контрафактный товар.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Представленный в дело товар содержит изображения, обладающие сходством с товарными знаками и рисунками "Маша" и "Медведь".

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара с использованием персонажей и частей аудиовизуального сериала "Маша и Медведь", нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в части взыскания компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства - рисунки, суд первой инстанции исходил из того, что рисунки "Маша" и "Медведь" фактически представляют собой изображения товарных знаков N 505856 и N 505857, в связи с чем взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь" будет двойным взысканием за одно и то же нарушение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции необоснованно отказал в защите прав истца в отношении компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", рисунок "Медведь" ввиду следующего.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьёй 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", далее - Правила N 32).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утверждённых приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объёмных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счёт расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил N 32).

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под N 388156, N 505856, N 505857, и исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", "Медведь".

Из изложенного (в том числе пункте 1 статьи 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлена игрушка - интерактивный телефон, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которая приобретена 07.09.2015 в отделе ИП Плетневой Е.Н. в ТЦ "Заря", в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящемся по адресу: г. Белгород, ул. Макаренко, 20, что подтверждается кассовым чеком.

Приобретённый товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

Вместе с тем право истца на товарные знаки с изображениями "Маша" и "Медведь", авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь" нашли свое объективное подтверждение представленными в дело доказательствами.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, а также с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств наличия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, считает, что требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", "Медведь" подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб. (5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь").

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает соответствующей характеру совершенного нарушения и последствиям нарушения компенсацию в размере 25 000 руб. (15 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки N 388156, N 505856, N 505857, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", "Медведь").

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 400 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 2 000 руб. государственной пошлины за подачу иска, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и 45 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил платежное поручение от 06.04.2016 N 316 об уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.; платежное поручение от 06.04.2016 N 342 об уплате государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП, почтовую квитанцию от 22.04.2016; чек от 07.09.2015 на сумму 400 руб.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, положения статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.; расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 400 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в размере 45 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2016 по делу N А08-2645/2016 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плетневой Елены Николаевны (ИНН 312300910030, ОГРН 304312333100122) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 505856; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 505857; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 388156; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша"; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь"; 400 руб. расходов по приобретению контрафактного товара; 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; 45 руб. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плетневой Елены Николаевны (ИНН 312300910030, ОГРН 304312333100122) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков