Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-196/17

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А65-30857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Яковлевой Ольги Анатольевны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года, принятое по требованию дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром", г. Ижевск (ИНН 1834100050, ОГРН 1021801586047) о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела N А65-30857/2015 (судья Панюхина Н.В.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элекон Тех", г. Казань (ИНН 1661028494, ОГРН 1111690024588),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Элекон Тех", г.Казань (ИНН 1661028494, ОГРН 1111690024588) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яковлева О.А.; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 16.07.2016.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 августа 2016 г. (направлено 04 августа 2016 г. согласно штемпелю на почтовом конверте) поступило требование дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром", г.Ижевск (далее кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 276065 руб. 32 коп. долга, 4498 руб. 80 коп. договорная неустойка, 8611 руб. 29 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Яковлева О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя требование кредитора подлежало частичному удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего Яковлевой О.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

ФНС России представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа, в котором поддерживает жалобу конкурсного управляющего, просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года, принятое по требованию дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", г. Ижевск о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-30857/2015, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п.1 ст. 142, п.п.1,3 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника опубликовал уведомления о получении требования кредитора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 19 мая 2014 г. по делу А75-2354/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 276065 руб. 32 коп. долга, 4498 руб. 80 коп. договорная неустойка, 8611 руб. 29 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Основанием для взыскания с должника в пользу кредитора задолженности явилось неисполнение должником обязанности по оплате оказанных кредитором услуг по перевозке грузов в соответствии с договором о работе судов внутреннего водного транспорта от 31 июля 2013 г. N 470/45-юр.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/ указанные судебный акт в соответствии с ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в законную силу.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке.

Доказательств оплаты должником задолженности в сумме 134945 руб. 79 коп. конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не представлено; исполнительный лист серия АС N 006479044 от 25 июля 2014 г., выданный во исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 19 мая 2014 г. по делу А75-2354/2014 отметок об исполнении, в том числе на указанную конкурсным управляющим сумму, не содержит.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

То есть, в указанном случае возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Учитывая, что задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательства исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно признано требование кредитора в размере 276065 руб. 32 коп. долга, 4498 руб. 80 коп. договорная неустойка, 8611 руб. 29 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод конкурсного управляющего о нарушении судом положений п.2 и п.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 АПК РФ достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Вышеуказанных соглашений от конкурсного кредитора и конкурсного управляющего суду не представлялось.

Напротив кредитор неоднократно представлял ходатайства в которых указывал на то, что настаивает на своих требованиях в заявленном размере.(л.д.33, 43)

При этом в случае предоставления доказательств перечисления денежных средств должником заявителю конкурсный управляющий не лишен возможности внести изменения в реестр требований кредиторов, уменьшив размер включенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года, принятое по требованию дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром", г. Ижевск о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-30857/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года, принятое по требованию дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром", г. Ижевск (ИНН 1834100050, ОГРН 1021801586047) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-30857/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова