Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 17АП-15886/16

г. Пермь

17 февраля 2017 г.

Дело N А50-5876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора АО "НПФ "Стратегия" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2016 года

о результатах рассмотрения заявления Корлякова Александра Юрьевича, Корляковой Алены Александровны о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Кремер Ю.О.

в рамках дела N А50-5876/2016

о ликвидации АО "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" (ОГРН 1155958020844, ИНН 7702235133),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2016 принято к производству исковое заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) о принудительной ликвидации Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" (далее - АО "НПФ "Стратегия", Фонд, должник).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 иск удовлетворен, в отношении АО "НПФ "Стратегия" введена принудительная ликвидация, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", ликвидатор).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 30.04.2016.

19.07.2016 Корляков А.Ю. (далее - кредитор) обратился к ликвидатору с требованием о включении в реестр требований кредиторов Фонда денежного требования по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377, по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 27.11.2002 N 0259000001943, по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002378, по договору об обязательном пенсионном страховании от 06.09.2004 N 045900000853/047/-274-755-79 и по договору обязательного пенсионного страхования б/н и б/д.

10.07.2016 Корлякова А.А. обратилась к ликвидатору с требованием о включении в реестр требований кредиторов Фонда денежного требования по договорам негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377 и N 0359000002378.

22.09.2016 в арбитражный суд поступили возражения ликвидатора НПФ "Стратегия" на требование кредиторов по указанным договорам о включении в реестр требований кредиторов АО "НПФ "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2016, возражения по требованиям кредитора Корляковой Алены Александровны, основанных на договорах негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377 и б/д N 0359000002378 и Корлякова Александра Юрьевича, основанных на договорах негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377 и б/д N 0359000002378 объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства Корляковым А.Ю. заявлен отказ от требований по договору об обязательном пенсионном страховании N 045900000853/047/-274-755-79 от 06.09.2004 и по договору обязательного пенсионного страхования б/н и б/д.

Отказ от заявленных требований в указанной части принят судом, производство по обособленному спору прекращено определением от 31.10.2016.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора являлись права по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377, по договору негосударственного пенсионного обеспечения 27.11.2002 N 0259000001943 и по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002378.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2016) признаны обоснованными требования Корлякова А.Ю. в размере:

- 43 372 руб. 60 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377;

- 76 330 руб. 14 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 27.11.2002 N 0259000001943;

- 11 288 руб. 99 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002378,

и подлежащими удовлетворению за счет имущества Фонда, составляющего средства пенсионных резервов, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленные срок и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов.

Во включении в реестр требований кредиторов требований Корляковой А.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части включения в реестр требований кредитора, основанных на договорах негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377 и N0359000002378, ликвидатор должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказать в удовлетворении соответствующих требований кредитора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ликвидатор ссылается на необоснованность заявленного кредитором требования. Отмечает, что при обращении к ликвидатору кредитор не представил полные сведения о своих требованиях, в частности, договоры и дополнительные соглашения, информацию о состоянии счета за период с 2007 по 2016 годы, требования о расчете дохода по каждому договору, источник информации о размере доходности в отношении пенсионных резервов, требования о предоставлении документов из Фонда, выписки по банковским счетам, либо доказательства утраты документов. Также считает неправомерным принятие судом уточнений в порядке т. 49 АПК РФ, не являвшихся предметом судебного разбирательства. Помимо этого указывает, что судом установлены требования по спорным договорам в необоснованном размере и на основании необоснованных расчетов.

До начала судебного разбирательства от кредитора и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Корляков А.Ю. обратился к ликвидатору АО "НПФ "Стратегия" с требованием о включении в реестр требований кредиторов Фонда денежных требований по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377, по договору негосударственного пенсионного обеспечения 27.11.2002 N 0259000001943 и по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002378.

В связи с отсутствием у ликвидатора достаточных сведений, подтверждающих данное требование, последний в порядке ст.183.26 Закона о банкротстве направил в арбитражный суд возражения относительно указанного требования.

До рассмотрения возражений по существу ликвидатором заявлено о приобщении к материалам обособленного спора информации об исполнении договоров негосударственного пенсионного обеспечения, согласно которой остаток по счету кредитора по состоянию на 31.12.2014 года составляет:

по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377 - 42 253,83 рубля;

по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002378 - 0,00 рублей,

по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 27.11.2002 N 0259000001943 -76 330,14 рублей.

Кредитор заявил ходатайство об уточнении размера требований в сумме 43 372 руб. 60 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377, в сумме 76 330 руб. 14 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 27.11.2002 N 0259000001943, в сумме 11 288 руб. 99 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002378.

Уточнение размера требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее возражение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Корлякова А.Ю. размере 43 372 руб. 60 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377 и в размере 11 288 руб. 99 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N0359000002378 Однако установив, что они предъявлены кредитором после истечения срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), суд определил данные требования подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, за счет средств пенсионных резервов должника.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого определения в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 187.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий составляет реестр требований кредиторов. Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявить свои требования к фонду в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании фонда банкротом. По истечении указанного срока реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию.

В соответствии с п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

При этом в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность требований документов и включаются в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Фондом и Корляковым А.Ю. были заключены договоры негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377 и N0359000002378.

По договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377 ликвидатором представлены сведения об остатке денежных средств в сумме 42 253,83 руб. по состоянию на 31.12.2014.

Кредитором произведен расчет дохода за 9 месяцев 2015 года на основании данных о доходности размещения средств пенсионных резервов АО НПФ "Стратегия", которая составила 3,54 процента. Сумма дохода составила 1 118,77 рублей.

Данные опубликованы на официальном сайте Банка России в разделе "Основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, 2015 год".

Данные обстоятельства ликвидатором не опровергнуты.

Проверив представленный кредитором расчет, суд счел его правильным и обоснованным.

С учетом уставленных обстоятельств суд правомерно счел требования кредитора по договору от 09.10.2003 N 0359000002377 обоснованными в сумме 43 372 руб. 60 коп.

По договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002378 представитель ликвидатора пояснил, что данный договор расторгнут 06.12.2007, денежные средства по договору выплачены кредитору, остаток средств - ноль рублей.

Кредитор Корляков А.Ю. факт расторжения договора и получения денежных средств от АО НПФ "Стратегия" опроверг, представил расчет суммы требования по состоянию на 9 месяцев 2015 года.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства расторжения договора негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377 и выплаты денежных средств кредитору ликвидатором в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

Информация о состоянии расчетов по договору от 09.10.2003 N 0359000002378 представлена ликвидатором по сведениям из базы данных аналитического учета по ведению пенсионных счетов АО НПФ "Стратегия".

Из информации, опубликованной на сайте Агентства по страхованию вкладов (дополнительное уведомление кредиторам АО НПФ "Стратегия" от 06.06.2016), а также пояснений ликвидатора, данных при рассмотрении обоснованности требований кредиторов в АО НПФ "Стратегия", судом определено, что установлены факты искажения в базе данных Фонда сведений о взносах, внесенных вкладчиками и участниками, и информации о произведенных Фондом выплатах пенсионерам.

Как верно отмечено судом, сведения из базы данных аналитического учета АО НПФ "Стратегия" могут быть признаны достоверными доказательствами в случае, если они не оспариваются кредиторами или подтверждены первичными документами, на основании которых внесены соответствующие записи.

Ввиду того, что доказательства расторжения договора от 09.10.2003 N 0359000002378 и выплаты денежных средств Корлякову А.Ю. не представлены, а сам кредитор оспаривает их существование, суд правомерно критически отнесся к сведениям, представленным из базы данных АО НПФ "Стратегия".

Кредитором произведен расчет суммы требования по договору от 09.10.2003 N 0359000002378, исходя из суммы остатка 8889,31 рублей, указанной в базе данных ликвидатора по состоянию на 06.12.2007 года (л.д.141) и доходности размещения средств пенсионных резервов АО НПФ "Стратегия", которая составила в 2013 году 12,76 процентов, в 2014 году 9,78 процентов, за 9 месяцев 2015 года 3,54 процента.

Данные о доходности опубликованы на официальном сайте Банка России в разделе "Основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению".

Проверив представленный, кредитором расчет, суд считает его правильным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств суд также правомерно признал требования кредитора по договору от 09.10.2003 N 0359000002378 обоснованными в сумме 11 288 руб. 99 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Учитывая данные обстоятельства, требования кредитора, основанные на спорных договорах от 09.10.2003 N 0359000002377 и N0359000002378, при соблюдении срока его подачи, в соответствии с п. 1 ст. 186.7 Закона о банкротстве, подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Следовательно, требование кредитора в размере 43 372 руб. 60 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N 0359000002377 и в размере 11 288 руб. 99 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 09.10.2003 N0359000002378 правомерно признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных во третью очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов НПФ "Семейный".

Доводы ликвидатора о необоснованности требования кредитора подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие в деле документов, на которые ссылается в жалобе ликвидатор в рассматриваемой ситуации не опровергает обоснованность и документальную подтвержденность требования кредитора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о принятии судом уточнений, не являвшихся предметом судебного разбирательства, не соответствуют действительности, поскольку данное требование кредитором ликвидатору и суду было заявлено.

Доводы ликвидатора о необоснованности расчета, не опровергают выводы суда по существу спора, поскольку при рассмотрении требования суд фактически руководствовался информацией, представленной самим ликвидатором.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда в оспариваемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2016 года по делу N А50-5876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

И.П.Данилова В.И.Мартемьянов