Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 15АП-278/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании неустойки, о расторжении договора по муниципальному контракту

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2017 г.

дело N А53-2158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: лично Лащенов С.В., водительское удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Гуково на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу N А53-2158/2016 о взыскании судебных расходов по иску Администрации г.Гуково к индивидуальному предпринимателю Лащенову Сергею Владимировичу о расторжении муниципального контракта принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Гуково обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к предпринимателю Лащенову Сергею Владимировичу о расторжении муниципального контракта, взыскании 108 417 руб. 36 коп. неустойки.

Решением суда от 19.04.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут муниципальный контракт N 18 от 23.12.2014, заключенный между Администрацией города Гуково и индивидуальным предпринимателем Лащеновым Сергеем Владимировичем. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя Лащенова С.В. взыскано 6000 рублей госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 г. решение суда от 19.04.2016 г. в части удовлетворения требования о расторжении контракта и взыскания с предпринимателя Лащенова С.В. 6000 рублей госпошлины по иску отменено. В удовлетворении исковых требований отказано полностью.

После принятия апелляционным судом постановления по делу предприниматель Лащенов С.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Администрации г. Гуково расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и 20 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 06.12.2016 г. заявление предпринимателя удовлетворено, с администрации г.Гуково взыскано 60 000 рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что размер понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально.

Не согласившись с принятым определением, Администрация г.Гуково обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда изменить, снизить размер судебных расходов до 60 000 рублей. В обоснование жалобы Администрация указывает на неразумность взысканной судом суммы расходов и ее несоразмерность объему оказанных представителем услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Лащенов С.В. просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, сложность дела, разумность размера взысканных судебных расходов.

В судебном заседании Лащенов С.В. поддержал доводы отзыва. Администрация, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Ответчик в подтверждение факта несения судебных издержек представил суду договор об оказании юридических услуг от 05.02.2016 г., в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении дела N А53-2158/2016, а именно:

-консультирование клиента по порядку рассмотрения искового заявления в суде,

- подготовка отзыва на исковое заявление,

-подготовка заявления о снижении размера пени по иску,

-подготовка необходимых заявлений, ходатайств в рамках рассмотрения данного дела.

Стоимость услуг составляет 40 000 рублей, оплата услуг произведена платежным поручением N 93 от 17.08.2016 г.

Актом от 21.04.2016 г. подтвержден факт оказания юридических услуг в полном объеме и принятие их клиентом.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг N 5 от 18.05.2016 г. клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов клиента в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А53-2158/2016, а именно:

-консультирование по порядку обжалования судебных актов в апелляционной инстанции,

- анализ и сбор доказательств, подтверждающих позицию клиента,

- подготовка и направление в суд апелляционной жалобы,

- подготовка пояснений, дополнений к апелляционной жалобе, ходатайства и заявлений в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб., оплата услуг произведена платежным поручением от 17.08.2016 г., актом от 09.07.2016 г. подтвержден факт оказания услуг в полном объеме и принятие их клиентом.

Проанализировав объем оказанных представителем предпринимателю услуг, апелляционный суд пришел к выводу о явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов трудозатратам представителя.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пунктам 11, 13 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в общем порядке составляет 58 000 руб., в суде апелляционной инстанции 39 000 рублей.

Однако при этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению, а также включает в себя гонорар за участие в качестве представителя доверителя в суде (то есть фактическое участие представителя в судебных заседаниях).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения порядка их применения, суд апелляционной инстанции исследовал объем работы представителя предпринимателя Лащенова С.В. при рассмотрении дела N А53-2158/2016.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от индивидуального предпринимателя Лащенова С.В. поступили отзыв на исковое заявление (л.д. 82-86 т.1) и заявление о снижении размера неустойки (л.д. 108-110 т.1). В суд апелляционной инстанции предпринимателем представлена апелляционная жалоба (л.д. 123-126 т.1), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 145 т.1), ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника платежного документа об уплате госпошлины (т.1 л.д. 147). Данные документы подписаны непосредственно Лащеновым С.В., однако принимая во внимание условия договоров от 05.02.16 г. и от 18.05.2016 г., суд апелляционной инстанции допускает возможность их составления представителем предпринимателя Симоновой С.С.

В судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя участия не принимал.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а учитывая категорию и сложность спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленных ко взысканию судебных расходов до 30 000 рублей (15 000 рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 15 000 рублей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции).

Данный размер судебных расходов суд апелляционной инстанции считает разумным и адекватным проделанной представителем ответчика в рамках настоящего дела работе.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу N А53-2158/2016 о взыскании судебных расходов изменить.

Уменьшить размер присужденных ко взысканию с Администрации города Гуково в пользу индивидуального предпринимателя Лащенова Сергея Владимировича судебных расходов до 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления индивидуального предпринимателя Лащенова Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева