Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 18АП-15982/16

г. Челябинск

17 февраля 2017 г.

Дело N А07-24451/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДимАрс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2016 об обеспечении иска по делу N А07-24451/2016 (судья Симахина И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее -заявитель, ООО "Жасмин", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения по жалобе N 326-18.1/16 от 29.07.2016 и предписания N 83-326-18.1/16 от 29.07.2016, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

14.11.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества об обеспечении иска в виде запрета Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бурзянскому району о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении муниципального помещения, расположенного по адресу: Россия, Республика Башкортостан, Бурзянский район, с. Старосубхангулово, ул. Ленина, д. 80, площадью 81,2 м2, объявленного в извещении N 141016/7522438/01, а также проведение иных аукционов в отношении указанного муниципального имущества.

17.11.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от заявителя поступило уточнение заявления об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2016 заявление ООО "Жасмин" об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом лицо, не привлеченное к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью "ДимАрс" (далее - податель жалобы, ООО "ДимАрс") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Податель жалобы считает, что в связи с обеспечением иска он лишен права на участие в аукционе, в связи с чем понес финансовые расходы.

По мнению подателя жалобы, ООО "Жасмин" препятствует сдаче в аренду муниципального имущества, а также препятствует возникновению арендных отношений у лиц, пожелавших участвовать в новом аукционе на право аренды.

До судебного заседания от ООО "Жасмин" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что определение об обеспечении иска от 18.11.2016 не препятствует проведению аукциона, в связи с чем считает, что понесенные подателем жалобы убытки не обоснованы. Определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 17.01.2017 суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 14.02.2017.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Малышевой И.А. в отпуске произведена ее замена на судью Иванову Н.А.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ДимАрс" в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2016 по настоящему делу, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лиц, подавшего апелляционную жалобу, - ООО "ДимАрс". Принятые обеспечительные меры адресованы Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бурзянскому району. Нежилое помещение, в отношении которого проводились торги на право заключения договора аренды, является муниципальным имуществом.

В связи с изложенным, заявителя нельзя признать лицом, чьи права нарушены принятым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спор не рассмотрен по существу. В случае привлечения ООО "ДимАрс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанное общество вправе воспользоваться принадлежащими лицу, участвующему в деле правами, в том числе правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование, и принята к производству суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДимАрс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2016 по делу N А07-24451/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.А. Иванова