Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 17АП-15672/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2017 г. N Ф09-1901/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 февраля 2017 г.

Дело N А60-42992/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего Астраханова П.В.: Кузнецов Д.С., паспорт, доверенность от 11.03.2016;

иные лица: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО "Межрегиональная распределительная сетевая компания" (далее - АО "МРСК Урала")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2016 года

об отказе в удовлетворении жалобы АО "МРСК Урала" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Астраханова Павла Викторовича выразившиеся в ненадлежащем контроле за проведением оценки имущества должника - основных средств, в нарушении сроков представления собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника дебиторской задолженности, в не проведении торгов по продаже имущества должника - основных средств и дебиторской задолженности,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.

в рамках дела N А60-42992/2012

о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Водоснабжение" Ивдельского городского округа (ОГРН 108663100301, ИНН 6631009158) третье лицо - ООО "Агентство инвестиционного консультирования и оценки",

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 года (резолютивная часть определения объявлена 24.12.2012 г.) в отношении должника Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" Ивдельского городского округа (ИНН 6631009158) (далее - МУП "Водоснабжение" или должник) введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Вахрушин Денис Владимирович.

Решением арбитражного суда от 03.07.2013 МУП "Водоснабжение" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Астраханов Павел Викторович (далее - Астраханов П.В.).

В Арбитражный суд Свердловской области 07.09.2016 года поступило заявление акционерного общества "МРСК Урала" (далее по тексту - АО "МРСК Урала" или заявитель) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего выразившихся в ненадлежащем контроле за проведением оценки имущества должника - основных средств; в нарушении сроков представления собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника - дебиторской задолженности; в непроведении торгов по продаже имущества должника - основных средств и дебиторской задолженности. По мнению заявителя, указанное бездействие приводит к затягиванию сроков конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 (резолютивная часть объявлена 22.11.2016) в удовлетворении заявленных требований ОАО "МРСК Урала" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением АО "МРСК Урала" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 отменить заявление (жалобу) на действия (бездействия) удовлетворить. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Астраханова П.В., выразившиеся в ненадлежащем контроле за проведением оценки имущества должника - основных средств, в фактическом ее не проведении; в нарушении сроков представления собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника - дебиторской задолженности, непроведении торгов по продаже имущества должника - основных средств и дебиторской задолженности.

В апелляционной жалобе сообщает, что суд первой инстанции, оценивая запросы конкурсного управляющего в адрес оценочной организации от 15.09.2014, от 01.04.2015, от 01.12.2015, 16.05.2016, от 01.07.2016 достаточными мероприятиями по контролю за проведением оценки имущества должника, направленным на скорейшее формирование конкурсной массы должника не учел, что такие запросы ранее на собраниях кредиторов не представлялись, в материалы дела не сдавались, установить срок давности изготовления запросов не представляется возможным. В отношении второго довода жалобы суд не дал оценки в отношении того, что акт инвентаризации дебиторской задолженности N 1 оформлен 16.05. 2016 года, однако, вопрос об утверждении положения о продаже такой задолженности включен в повестку собрания кредиторов Астрахановым П.В. только на 14.07.2016 года. В обоснование третьего довода жалобы - не проведение торгов по продаже имущества должника - основных средств и дебиторской задолженности, арбитражный суд посчитал достаточным ссылку конкурсного управляющего Астраханова П.В. пункт 3 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в части открытия специального банковского счета для продажи имущества должника.

До судебного заседания от конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв с приложенными к нему документами, подтверждающие изложенные в отзыве доводы.

От уполномоченного органа (ФНС России) в материалы дела поступил отзыв, в котором уполномоченный орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 отменить, признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Астраханова П.В. ненадлежащими.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство представителя конкурсного управляющего в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворено, документы, подтверждающие доводы отзыва, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "МРСК Урала" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" Ивдельского городского округа Астраханова П.В., выразившиеся в ненадлежащем контроле за проведением оценки имущества должника - основных средств, в фактическом ее не проведении.

В обоснование кредитор указывает, что в отчете конкурсного управляющего от 31.07.2016 содержится следующая информация: на основании приказа от 19.07.2013 N 1 проведена инвентаризация основных средств должника, результаты инвентаризации документально оформлены инвентаризационной описью основных средств N 1 от 19.05.2014, сведения о проведенной инвентаризации основных средств внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение N 285710 от 21.05.2016). Согласно инвентаризации у должника имеется 100 позиций социально - значимого оборудования, обеспечивающего водоснабжение и водоотведение на территории Ивдельского городского округа: насосные станции, водопроводные и канализационные сети, скважины, водозаборные колонки. Должником с независимым оценщиком ООО "Агентство инвестиционного консультирования и оценки" заключен договор на проведение оценки указанного оборудования N 05/14 от 18.06.2014. До настоящего времени отчет об оценке не представлен.

В соответствии с запросом МИФНС N 14 по Свердловской области в адрес ООО "Агентство инвестиционного консультирования и оценки" направлено письмо с просьбой указать причины задержки проведения оценки. На собраниях кредиторов задержки в оценке имущества объясняются конкурсным управляющим сбором документов. Однако, за истребованием документов у собственника имущества должника конкурсный управляющий не обращался, следовательно, по мнению заявителя, при заключении договора оценки от 18.06.2014 управляющий рассчитывал, что имеются все необходимые документы.

Вторым доводом жалобы заявителя является нарушение конкурсным управляющим сроков представления собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника - дебиторской задолженности.

На основании приказа от 19.07.2013 N 1 проведена инвентаризация дебиторской задолженности МУП "Водоснабжение", результаты инвентаризации дебиторской задолженности должника оформлены актом инвентаризации дебиторской задолженности от 16.05.2016 N 1. Общая сумма дебиторской задолженности МУП Водоснабжение ИГО по состоянию на 01.05.2016 года составляет 38 281 571,33 руб.

30.05.2016 года при формировании повестки собрания кредиторов на 14.06.2016 у конкурсного управляющего Астраханова П.В. была возможность подготовить вопрос об утверждении положения о порядке, сроках продажи такой задолженности. Однако, проект положения по продаже дебиторской задолженности был включен в повестку собрания кредиторов только на 14.07.2016 года.

На собрании кредиторов 14.07.2016 большинством голосов конкурсные кредиторы приняли Положение N 1 о порядке, сроках, условиях продажи дебиторской задолженности в редакции, предложенной кредиторами ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Энергосбыт Плюс", то есть без условий продажи задолженности на публичных торгах, с указанием, что при не реализации задолженности на первых и вторых торгах дальнейший порядок реализации определяется собранием кредиторов. В дальнейшем торги конкурсным управляющим не проводятся, публикаций о начале приема заявок не сделано.

Третьим доводом жалобы заявителя является непроведение конкурсным управляющим торгов по продаже имущества должника - основных средств и дебиторской задолженности. Астраханов П.В., несмотря на то, что положение о продаже дебиторской задолженности утверждено на собрании 14.07.2016, сообщение о продаже дебиторской задолженности должника опубликовал только 02.11.2016.

Отказывая в удовлетворении жалобы АО "МРСК Урала", суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и охраняемых законом интересов должника и его конкурсных кредиторов (ст. 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в части.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего, неисполнение которых может являться основанием для обращения с жалобой на его действия (бездействие), предусмотрен п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

На основании приказа от 19.07.2013 N 1 года проведена инвентаризация основных средств должника, результаты инвентаризации документально оформлены инвентаризационной описью основных средств от 19.05.2014 N 1. Сведения о результатах инвентаризации основных средств размещены в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (сообщение от 21.05.2014 N 285710).

В соответствии с п. 1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Конкурсным управляющим МУП "Водоснабжение" 18.06.2014 заключен договор на проведение оценки имущества с ООО "Агентство инвестиционного консультирования и оценки" N 05/14.

Оценка имущества должника завершена в октябре 2016 года, что подтверждается актами выполненных работ по договору на проведении оценки от 18.06.2014 N 05/14 (л.д. 84, 87).

Таким образом, оценка имущества должника проводилась более двух лет.

Суд первой инстанции, признавая доводы жалобы заявителя в части ненадлежащего контроля со стороны конкурсного управляющего за проведении оценки имущества должника указал на то, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают конкретные сроки проведения инвентаризации и оценки имущества должника, имущество, которое подлежало оценки имеет большой объем, (в состав отдельного объекта недвижимости входит зачастую более десятка позиций), отсутствует документы о государственной регистрации имущества должника, конкретные характеристики данного имущества, существенные для определения его рыночной стоимости устанавливались посредством осмотра оценщиком на месте его нахождения на территории Ивдельского городского округа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суд первой инстанции в силу следующего.

Действительно, положения Закона о банкротстве, регламентирующие порядок проведения оценки, не предусматривают конкретные сроки проведения инвентаризации и оценки имущества должника, но исходя из системного толкования правовых норм Закона о банкротстве, с учетом цели процедуры, такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду особенностей процедуры банкротства, установленных сроков конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле.

Следует отметить, что процедура банкротства ООО "Водоснабжения" длиться с 2012 года. Должник признан несостоятельным (банкротом) 03.07.2013 года, 18.06.2014 конкурсным управляющим заключен договор на оценку имущества должника, результаты оценки подготовлены только в октябре 2016 года, то есть через два года, что является недопустимым и направленным на затягивания сроков конкурсного производства.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в адрес ООО "Агентство инвестиционного консультирования и оценки" неоднократно были направлены запросы от 15.09.2014, 01.04.2015, 01.12.2015, 16.05.2016, 01.07.2016 с просьбой представить отчет об экспертном определении рыночной стоимости основных средств с пояснениям причин непредставления отчета в срок судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные запросы были направлены только по истечении одного года после заключения договора с оценочной организацией.

Довод о том, что в отношении большей части имущества отсутствовали технически документы, документы о праве собственности также не могут в полной мере оправдывать проведение оценки более двух лет. Представленные конкурсным управляющим кадастровые паспорта, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подготовлены в 2015 году, а оценка закончена только в 2016 году.

Уполномоченный орган в отзыве указывает, что в его адрес поступило письмо от организации осуществляющий оценку имущества МУП "Водоснабжение" ООО "Агентство инвестиционного консультирования и оценки" от 12.05.2015, согласно которому неоднократная задержка с оценкой имущества должника обусловлена непредставлением необходимой информации и документации для проведения оценки имущества, неполнотой информации относительно оцениваемых объектов МУП "Водоснабжение", из чего можно сделать вывод, что конкурсным управляющим намеренно не предоставлялись материалы, иные документы необходимые для оценки имущества.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом, происходил сбор документов, необходимых по мнению оценочной организации, для подготовки отчета об оценке, какие именно документы и в какие сроки предоставлялись для оценки имущества.

Довод о том, что должник осуществлял до февраля 2016 года хозяйственную деятельность, несостоятелен, поскольку осуществления деятельности в ходе конкурсного производства, не препятствует проведению оценки имущества.

Таким образом, направление одних лишь запросов управляющего в адрес оценщика не является надлежащим осуществлением контроля за привлеченным оценщиком.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод жалобы заявителя в части ненадлежащего контроля конкурсным управляющим МУП "Водоснабжение" Астрахановым П.В. за проведением оценки имущества должника - основных средств. В отношении довода о непроведении оценки имущества должника жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку оценка имущества должника проведена.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы АО "МРСК Урала" в части непроведения торгов по продаже дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 14.07.2016 большинством голосов конкурсные кредиторы приняли Положение N 1 о порядке, сроках, условиях продажи дебиторской задолженности в редакции, предложенной кредиторами ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Энергосбыт Плюс", т.е. без условий продажи задолженности на публичных торгах, с указанием, что при не реализации задолженности на первых и вторых торгах дальнейший порядок реализации определяется собранием кредиторов.

Публикация объявления о продаже дебиторской задолженности размещена 02.11.2016, то есть спустя четыре месяца.

Суд первой инстанции, признавая действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Водоснабжение" в данной части надлежащими, исходил из того, что для проведения торгов необходимо было открыть специальный банковский счет. Для целей обращения в кредитную организацию с заявлением об открытии для должника специального счета конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайствами от 19.08.2016 и 07.09.2016 о выдаче копий судебных актов, подтверждающих его полномочия. Копия последнего необходимого акта была выдана 19.09.2016 года.

Кроме того, после обращения в кредитную организацию с целью открытия специального счета должника с пакетом имеющихся документов, было установлено, что у конкурсного управляющего отсутствуют копии следующих уставных документов, необходимых кредитной организации для принятия решения об открытии специального счета: Постановления Главы Ивдельского городского округа от 22.07.2008 года N 545 (о создании МУП "Водоснабжение" ИГО и утверждении его устава) и Постановления Администрации Ивдельского городского округа от 24.09.2012 года N 904 "О внесении изменений в Устав муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" Ивдельского городского округа".

В связи с данным обстоятельством в Администрацию Ивдельского городского округа был направлен запрос о предоставлении копий недостающих документов. Ответ Администрации Администрацию Ивдельского городского округа с копиями необходимых документов был получен лишь 04.10.2016 года.

В то же время, суд апелляционной инстанции не может признать данные действия конкурсного управляющего в качестве уважительных причин проведения торгов по продаже дебиторской задолженности только в ноябре 2016 года.

В соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества

Однако документы, которые конкурсный управляющий Астраханов П.В. запрашивал в Администрации Ивдельского городского округа (Постановления Главы Ивдельского городского округа от 22.07.2008 года N 545 (о создании МУП "Водоснабжение" ИГО и утверждении его устава) и Постановления Администрации Ивдельского городского округа от 24.09.2012 года N 904 "О внесении изменений в Устав муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" Ивдельского городского округа") должны были быть в его распоряжении ранее, поскольку процедура банкротств МУП "Водоснабжение" длиться с 2012 года.

Получение копий определений суда о продлении конкурсного производства, которыми подтверждаются полномочия конкурсного управляющего, как правило, занимает немного времени. К тому же копия последнего судебного акта была получена 19.09.2016, публикация о начале торгов состоялась 02.11.2016 года.

С учетом изложенного, проведение торгов только через четыре месяца после утверждения положения о порядке продажи дебиторской задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Астрахановым П.В. обязанностей конкурсного управляющего должника. В данной части суд апелляционной инстанции признает жалобу ОАО "МРСК Урала" обоснованной.

В отношении иных доводов в части нарушении сроков представления собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника- дебиторской задолженности, непроведении торгов по продаже имущества должника - основных средств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

Поскольку оценка имущества - основных средств подготовлена в октябре 2016 года, то продажа имущества не может быть осуществлена ранее результатов оценки.

Как было указано выше, на основании Приказа от 19.07.2013 N 1 проведена инвентаризация дебиторской задолженности МУП "Водоснабжение" ИГО, результаты инвентаризации дебиторской задолженности должника оформлены актом инвентаризации дебиторской задолженности N 1 от 16 мая 2016 года.

Общая сумма дебиторской задолженности МУП Водоснабжение ИГО по состоянию на 01.05.2016 года составляет 38 281 571,33 руб.

На собрании кредиторов 14.07.2016 большинством голосов конкурсные кредиторы приняли Положение N 1 о порядке, сроках, условиях продажи дебиторской задолженности в редакции, предложенной кредиторами ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Энергосбыт Плюс".

В соответствии с пунктом 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 8 пункту 2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

МУП "Водоснабжение" является предприятием, которое оказывает коммунальные услуги населению и юридическим лицам Ивдельского городского округа. Дебиторская задолженность состоит из требований по уплате коммунальных услуг. В ходе конкурсного производства, по сведениям представителя конкурсного управляющего, производилось взыскание дебиторской задолженности, и возникали новые требования, так как должник продолжал оказывать услуги. Поскольку началась реализация имущества - основных средств и был определен размер дебиторской задолженности подлежащей продаже, что не противоречит абз. 8 пункта 2 ст.129 и пункту 1 ст. 140 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заявителя в данной части суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании ст. 270 АПК РФ, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области 14 декабря 2016 года по делу N А60-42992/2012 отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Водоснабжение" Ивдельского городского округа Астраханова П.В. в неосуществлении контроля за проведением оценки имущества должника, в непроведении торгов по продаже дебиторской задолженности.

В оставшейся части требований ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П.Данилова

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.Ю.Плахова