Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 03АП-645/17

г. Красноярск

16 февраля 2017 г.

Дело N А33-29906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

от муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" - Крашенинниковой Н.А. -представителя по доверенности от 05.12.2016 N 15;

от уполномоченного органа - Кускашевой И.В. - представителя по доверенности от 26.08.2016 N 35;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Пректный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 января 2017 года по делу N А33-29906/2016, принятое судьей Дубец Е.К.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" (ОГРН 1022402652590, ИНН 2466076930, г. Красноярск) банкротом, согласно которому просит:

1) Признать Муниципальное предприятие города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ в размере 3932234 рублей 01 копеек, в том числе основной долг - 3765438 рублей 75 копеек, пени - 166795 рублей 26 копеек, из них:

во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности основного долга по НДФЛ в размере 1383209 рублей 47 копеек,

в третью очередь в размере 2 549 024,54 руб., в том числе основной долг - 2382229 рублей 28 копеек, пени - 166795 рублей 26 копеек.

2) Обратиться в Ассоциацию арбитражных управляющих "Гарантия" по почтовому адресу: 603155, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, набережная Верхне-Волжская, дом 19, помещение 22, с запросом о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска о признании муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 13.02.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное предприятие города Красноярска "Пректный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявление уполномоченного органа подано с нарушениями статьями 39 - 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К заявлению не приложены доказательства направления заявления кредитора должнику, сведения о задолженности, доказательства оснований возникновения задолженности, а также расчет суммы, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.02.2017.

В судебном заседании представитель муниципального предприятия города Красноярска "Пректный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва, согласен с определением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" банкротом, уполномоченный орган указал на наличие у должника просроченной свыше 3 месяцев задолженности в размере 3932234 рублей 01 копеек, в том числе основной долг - 3765438 рублей 75 копеек, пени - 166795 рублей 26 копеек. К заявлению приложены копии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности. Копи решений от 15.07.2015 N 1322, от 01.06.2016 N 853, от 09.12.2016 N 2066, вынесенных в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению приложены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. Согласно пункту 3 к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

При этом, согласно пункту 6 статье 41 Закона о банкротстве, к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ в пункт 40 Закона о банкротстве внесены изменения, освобождающие от необходимости прилагать к заявлению кредитора доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа (постановления о взыскании налога за счет имущества должника) в службу судебных приставов исполнителей и направлять его копию должнику.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи, с чем законно и обоснованно принял заявление уполномоченного органа к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Таким образом, на дату принятия заявления уполномоченного органа к производству Арбитражного суда Красноярского края оно соответствовало требованиям, предусмотренным статьями 39-41 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что уполномоченный орган не направил копию заявления должнику, опровергается материалами дела, а именно заказным письмом от 27.12.2016 (т.д.1, л.д.13).

Копии документов, приложенных к заявлению уполномоченного органа, направлены не были, в связи с тем, что задолженность перед уполномоченным органом возникла на основании представленных должником в налоговый орган деклараций и расчетов. Кроме того, в порядке ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации по юридическому адресу должника направлены -требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафов. В связи с неисполнением требований в установленный законодательством срок инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, которые также направлялись в адрес должника.

Довод должника о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований кредитора вне процедуры банкротства и непредставления в материалы дела постановлений службы судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства, подтверждающие невозможность погашения задолженности путем обращения взыскания на имущество должника, не состоятелен, так как в силу п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда, а, в соответствии с абз.2 п.2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Следовательно, уполномоченный орган не обязан представлять в суд постановления службы судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства, подтверждающие невозможность погашения задолженности путем обращения взыскания на имущество должника.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку направлены на оспаривание обоснованности заявленного требования. В данном случае рассматривается вопрос о законности принятия к производству заявления. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия содержания заявления и представленных документов требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Таким образом, представление в арбитражный суд иных доказательств оснований возникновения задолженности не является основанием для отказа в принятии к производству заявления кредитора о признании должника банкротом.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2017 года по делу N А33-29906/2016 не имеется.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2017 года по делу N А33-29906/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева