Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 08АП-16277/16

город Омск

20 февраля 2017 г.

Дело N А75-14408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16277/2016) общества с ограниченной ответственностью "СнабСибТехнология" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2016 года по делу N А75-14408/2015 (судья С.В. Ильин), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Строительно-Монтажное Управление", в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Строительно-Монтажное Управление" (ОГРН 1048600525401, ИНН 8603118945) несостоятельным (банкротом),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибКонтракт" (далее - ООО "СибКонтракт") обратилось 30.11.2015 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Строительно-Монтажное Управление" (далее - ООО "КСМУ", должник).

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 по делу N А75-14408/2015 в отношении ООО "КСМУ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Волик Юрий Геннадьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 76 от 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2016 ООО "КСМУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Волик Ю.Г. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 26.04.2017. Этим же судебным актом судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначено на 14.11.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2016 по делу А75-14408/2015 конкурсным управляющим ООО "КСМУ" утвержден Вариков Вячеслав Игоревич, с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе ООО "СнабСибТехнология" просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал следующее:

- собрание кредиторов от 21.10.2016, на котором была выбрана для утверждения судом кандидатура конкурсного управляющего, проведено с нарушениями (существо нарушений ниже);

- временным управляющим был нарушен порядок проведения первого собрания кредиторов по адресу, отличному от местоположения (юридического адреса) должника, что не было согласовано с ООО "СнабСибТехнология", и ООО "СнабСибТехнология" об этом не было уведомлено;

- в настоящее время на рассмотрении арбитражного суда находится жалоба на принятое собранием кредиторов решение;

- на момент проведения собрания кредиторов не вступило в законную силу определение арбитражного суда от 23.09.2016, которым включено в реестр требований кредиторов ООО "КСМУ" в составе третьей очереди требование ООО "СнабСибТехнология" в размере 17 842 984 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части заявленных требований (в размере 155 888 275,90 руб.) было отказано. Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке. Изменение этого определения по результатам апелляционного обжалования могло повлечь за собой изменение общего распределения голосов конкурсных кредиторов (ООО "СнабСибТехнология" могло бы иметь больший объем голосов и проголосовать против выдвинутой кандидатуры конкурсного управляющего);

- поскольку проведение собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы могло повлечь нарушение прав и законных интересов, ООО "СнабСибТехнология" ходатайствовало о применении обеспечительных мер в виде отложения вопроса о назначении конкурсного управляющего до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Это ходатайство судом первой инстанции удовлетворено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "КСМУ" просит оставить ее без удовлетворения.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов 21.10.2016 участвовали кредиторы с совокупным размером требований в 63 223 897 рублей 94 копейки, что составило 72,83% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и имеющих право голоса на собрании (протокол первого собрания кредиторов от 21.10.2016).

Собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО "КСМУ" члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" Варикова Вячеслава Игоревича ("за" 70,24%).

В пункте 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, о чем выносит определение.

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего.

При этом выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, отнесен к компетенции первого собрания кредиторов должника (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

по правилам пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Руководствуясь приведенной нормой Закона о банкротстве, арбитражный суд в решении от 31.10.2016 по настоящему делу возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и назначил судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на 14.11.2016.

Во исполнение указанного решения исполняющий обязанности конкурсного управляющего Волик Ю.Г. 21.10.2016 провел собрание кредиторов ООО "КСМУ".

Как следует из содержания протокола от 21.10.2016, в повестку дня включен вопрос об определении кандидатуры конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства должника (пункт 3 повестки).

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными (абз. 2 п. 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Уведомление от 04.10.2016 о проведении собрания кредиторов, назначенного на 21.10.2016, с указанием даты и места проведения собрания, повестки дня и порядка регистрации участников собрания было опубликовано в ЕФРСБ 05.10.2016, то есть за 16 дней до даты его проведения, за номером сообщения N 1336211 (л.д. 37 т.2).

Соответственно, ООО "СнабСибТехнология" было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения собрания кредиторов и о повестке дня. Тем не менее, не приняло в нем участие по субъективным причинам.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

По смыслу статей 11 и 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в решении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, посредством участия в собрании кредиторов.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Соответствующее решение принято собранием кредиторов 21.10.2016 в пределах его компетенции.

ООО "СнабСибТехнология" правом на участие в собрании не воспользовалось. Эти риски относятся на него самого.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 21.10.2016 за предложенную кандидатуру проголосовало 70,24% голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Всего в реестре кредиторов ООО "КСМУ" установлено требований на сумму 86 808 835,54 руб., из которых за кандидатуру конкурсного управляющего приходится 60 974 526,08 руб.

При этом подтвержденное определением суда от 23.09.2016 требование ООО "СнабСибТехнология" составляет 17 842 984 руб. 52 коп. Объем этого требования, очевидно, не может быть противопоставлен решению собрания кредиторов.

Доводы ООО "СнабСибТехнология" со ссылкой на обжалование определения суда от 23.09.2016 не принимаются.

Во-первых, в силу статьи 187 АПК РФ, пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве определения, в том числе предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Определения, выносимые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, таким образом, являются итоговыми судебными актами, завершающими рассмотрение обособленного спора по существу, и подлежат немедленному исполнению.

Соответственно, с момента признания судом первой инстанции требования в определенном размере обоснованным, кредитор реализует права и обязанности в деле о банкротстве в соответствии с этим размером.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве регламентируется установление размера требований кредиторов в зависимости от того, в какой процедуре устанавливаются требования.

Обжалование такого определения не препятствует учитывать объем требования кредитора, им установленный, до его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На дату проведения собрания кредиторов определение суда от 23.09.2016 отменено или изменено не было.

Впоследствии, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Объем требования ООО "СнабСибТехнология", равного 17 842 984 руб. 52 коп., в реестре кредиторов должника не изменился.

Соответственно, не имеет под собой правовых и фактических оснований высказанное в жалобе предположение о возможном влиянии кредитора на исход голосования по вопросу утверждения собранием кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего должника.

С ходатайством о применении обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов, назначенного на 21.10.2016, ООО "СнабСибТехнология" к суду не обращалось. Заявитель обращался с ходатайством иного содержания: о принятии обеспечительных мер в виде отложения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "КСМУ" до рассмотрения заявления ООО "СнабСибТехнология" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов.

Определением от 17.11.2016 ООО "СнабСибТехнология" в удовлетворении названного ходатайства было отказано, в том числе, по причине некорректного способа защиты - отложение судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего не может рассматриваться в качестве обеспечительной меры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Отложение проведения собрания кредиторов при установленных обстоятельствах (требование включено в реестр и определение суда на этот счет обжаловано в апелляционном порядке) является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Поэтому собрание кредиторов от 21.10.2016, о котором ООО "СнабСибТехнология" было надлежащим образом извещено, проведено и.о. конкурсного управляющего правомерно.

Отмечаемые ООО "СнабСибТехнология" нарушения порядка его проведения могут быть объявлены при оспаривании принятого собранием кредиторов решения. Право оспорить указанное решение, как усматривается из апелляционной жалобы, ООО "СнабСибТехнология" реализовано.

Доводы о нарушении прав представителя участника должника, не извещенного о времени и месте собрания кредиторов, о чем пишет в жалобе заявитель, не могут быть выдвинуты ООО "СнабСибТехнология", не имеющим материально-правовой заинтересованности выступать в защиту указанного лица. Каждое участвующее в деле о банкротстве и в арбитражном процессе о банкротстве лицо самостоятельно реализует и защищает свои права в надлежащей процессуальной форме.

Суд исходит из того, что любой арбитражный управляющий обязан действовать разумно, добросовестно, компетентно, в интересах должника и кредиторов, независимо от того, по чьей инициативе изначально была предложена для утверждения судом его кандидатура.

Нарушения указанных принципов и требований Закона являются поводом для обращения лиц, чьи права и законные интересы нарушены, с жалобой на действия (бездействие) управляющего, с заявлением о его отстранении в установленном порядке.

Соперничество за "свою" кандидатуру управляющего, по мнению суда, законный интерес заявителя не образует, поскольку, будучи объявленным, косвенно создает основания предполагать ангажированность управляющего.

Обращение в суд с целью, противоречащей основным началам и задачам процедур банкротства, неправомерно, поскольку направлено на достижение противозаконного интереса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "СнабСибТехнология" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2016 года по делу N А75-14408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова