Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 02АП-358/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2017 г. N Ф01-1485/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

21 февраля 2017 г.

Дело N А28-7609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратовой В.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО ЧОП "Честь и достоинство" - Румянцева Е.В., действующего на основании доверенности от 15.12.2016,

представителя уполномоченного органа Кротовой Г.Е., действующей на основании доверенности от 12.04.2016,

представителя АО "Концерн "Калашников" Румянцева Е.В., действующего на основании доверенности от 06.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Честь и Достоинство"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2016 по делу N А28-7609/2012-265, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" (ИНН: 4340000830, ОГРН: 1024300612456)

об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (непрофильные активы),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" (далее - ОАО ВПМЗ "Молот", Завод-должник) конкурсный управляющий Шемигон Виталий Иванович (далее-конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО ВПМЗ "Молот".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2016 утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО ВПМЗ "Молот", утвержденное собранием кредиторов должника 30.07.2014 с учетом изменений от 12.11.2015, в редакции, представленной конкурсным управляющим собранию кредиторов 06.12.2016.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее-налоговый орган, уполномоченный орган, Управление), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Честь и Достоинство" (далее - ООО ЧОП, кредитор) с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Уполномоченный орган просит в апелляционной жалобе отменить определение суда от 27.12.2016. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие действительным обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, в частности, статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее-Закон N 135-ФЗ). Управление считает преждевременным утверждение условий продажи имущества посредством публичного предложения, поскольку полагает, что по результатам проведённых первых и повторных торгов выявятся потенциальные покупатели, определится спрос на реализуемое имущество и возможно, возникнет необходимость в иных условиях продажи с целью реализации имущества по максимально возможным ценам. Кроме того, уполномоченный орган обратил внимание суда на то, что начальная цена продажи имущества установлена на основании Отчетов об оценке, с даты составления которых прошло более шести месяцев; считает, что Условия продажи, утвержденные собранием кредиторов в 2014 году, не могут соответствовать экономической ситуации, сложившейся на дату (конец 2016 года) утверждения судом Положения, которая непосредственным образом оказывает влияние на заинтересованность покупателей в приобретении имущества.

Конкурсный кредитор ООО ЧОП "Честь и Достоинство" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 27.12.2016 в части включения условия о реализации имущества посредством публичного предложения, не включения в состав непрофильного имущества, подлежащего реализации, в частности, дебиторской задолженности ООО "Молот-Оружие", доли в уставном капитале ООО "Молот-Оружие", нематериальных активов, части залогового имущества и рассмотреть вопрос по существу - исключить из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ВПМЗ "Молот" условие о реализации имущества посредством публичного предложения, включить в состав имущества, подлежащего реализации в соответствии с изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ВПМЗ "Молот" дебиторскую задолженность ООО "Молот-Оружие", долю участия в уставном капитале ООО "Молот-Оружие", нематериальные активы, часть залогового имущества.

Кредитор считает, что включение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО ВПМЗ "Молот" условия о реализации имущества посредством публичного предложения является преждевременным, поскольку способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества; отметил, что суд не разрешил возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами неустранимые противоречия; полагает, что реализация имущества посредством публичного предложения фактически предполагает существенное снижение цены имущества должника, что заведомо ведёт к его реализации по более низкой цене, не соответствующей рыночной стоимости. Заявитель жалобы считает, что по результатам проведенных первых и повторных торгов выявятся потенциальные покупатели, определится спрос на реализуемое имущество и появится необходимость в ином формировании лотов для реализации имущества должника по максимально возможной цене и только при условии последующего невыявления потенциальных покупателей и отсутствия возможности иного формирования лотов будет целесообразно обсуждать возможность реализации имущества путем публичного предложения, что должным образом отвечает требованиям ст. 139 Закона о банкротстве - условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене. Несмотря на это, суд первой инстанции указанные доводы кредиторов во внимание не принял, возникшие противоречия не разрешил, обосновав это тем, что действующая редакция Положения, утвержденная собранием кредиторов 30.07.2014, изначально содержала условие о проведении торгов в форме публичного предложения, а изменения связаны лишь с составом реализуемого имущества. Заявитель жалобы обратил внимание суда на то, что в целях уменьшения срока проведения конкурсного производства и исходя из принципа процессуальной экономии целесообразно обсуждение и внесение изменений в Положение о порядке проведения торгов по продаже имущества (непрофильные активы) только после того, как будет известен полный перечень непрофильного имущества, то есть после вынесения 2ААС судебного акта по делу N А28-7609/2012-139.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционные жалобы с доводами жалоб не согласен, считает определение суда от 27.12.2016 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, в заседание суда не явился.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей заявителей жалоб и конкурсного кредитора АО "Концерн "Калашников", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 139 Закона о банкротстве определено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения Предложения о продаже имущества должника; в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов Предложений о продаже имущества представленные Предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Предложений о продаже имущества.

Как усматривается из материалов дела, ОАО ВПМЗ "Молот" является стратегическим предприятием, внесенным в Перечень стратегических предприятий, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении Перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" (порядковый номер 93).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шемигон Виталий Иванович.

Конкурсным управляющим ОАО ВПМЗ "Молот" проведена сплошная инвентаризация имущества должника, результаты которой зафиксированы в инвентаризационных описях и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 05.12.2013 (сообщение N 195856).

ИП Шамсутдиновым И.М. по договору с конкурсным управляющим должника проведена оценка непрофильных активов должника, результаты оценки размещены в ЕФРСБ 07.03.2014 и 03.04.2014.

Собранием кредиторов ОАО ВПМЗ "Молот" 30.07.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (далее - Положение). Согласно данному Положению продаже подлежит недвижимое имущество, указанное в Приложении N 1 (26 объектов), форма торгов - открытый аукцион; начальная цена продажи определена в соответствии с Отчетом об оценке и указана в Приложении N 1; в разделе 2 Положения регламентирована подготовка к проведению торгов, в разделе 3 - порядок проведения торгов, в разделе 4 - порядок продажи имущества посредством публичного предложения, в разделе 5 - порядок заключения договора купли-продажи.

Впоследствии собранием кредиторов ОАО ВПМЗ "Молот" 12.11.2015 внесены изменения в Положение, а именно: в состав подлежащего реализации имущества было добавлено имущество согласно Приложению N 2 (3 объекта недвижимости и право аренды земельного участка), начальная цена данного имущества определена в Отчете об оценке рыночной стоимости от 28.09.2015 N Н-1504211/11 (размещен в ЕФРСБ 02.10.2015); в раздел 2 Положения включен пункт 2.2.3 (определяющий размер вознаграждения организатора торгов в случае признания торгов по продаже имущества, указанного в Приложении N 2, несостоявшимися), раздел 4 дополнен пунктом 4.7.

Арбитражный управляющий для оценки имущественного комплекса (единого лота продажи) заключил договор с ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

К собранию кредиторов ОАО "ВПМЗ "Молот", назначенному на 30.06.2016, конкурсный управляющий подготовил очередные изменения в Положение (второй вопрос повестки дня), в соответствии с которыми:

состав предлагаемых к продаже непрофильных активов должника дополнен Приложениями N 3, N 4 и N 5 (движимое и недвижимое имущество, доли участия в уставных капиталах общества, акции, дебиторская задолженность ООО "Молот-Техстрой", ООО "Молот-Энерго", ОАО "Муромтепловоз", Абдуллина И.Н., Саитбатталова Н.Р., Закирова Р.М., Замалиева М.И., ООО "Крон"). Начальная цена данного имущества определена в Отчетах об оценке рыночной стоимости от 28.09.2015 N 1504211, N Н-1504211/1, N Н-1504211-2/1, N Н-1504211-3/1, N Н-1504211-4/1, N Н-1504211-7/1 (размещены в ЕФРСБ 02.10.2015);

раздел 2 Положения дополнен пунктом 2.2.5 (устанавливает размер вознаграждения организатора торгов в случае реализации имущества);

внесены изменения в пункты 2.2.3 и 4.7.

Кредиторами должника принято решение об отложении собрания кредиторов, назначенного на 30.06.2016 (публикация сообщения в ЕФРБ 01.07.2016 N 1166295). Из позиции ФНС России (основной кредитор должника) к данному собранию кредиторов следует, что уполномоченный орган не согласен с привлечением в качестве организатора торгов сторонней организации, а также с размером его вознаграждения. Кроме того, уполномоченный орган полагает, что условие о продаже имущества должника посредством публичного предложения подлежит утверждению отдельно после проведения первых и повторных торгов.

Повторно собрание кредиторов ОАО ВПМЗ "Молот" с аналогичной повесткой дня было назначено конкурсным управляющим на 16.08.2016, однако не состоялось по причине болезни арбитражного управляющего Шемигона В.И. (сообщение в ЕФРСБ от 15.08.2016 N 1244645).

Третье собрание кредиторов должника было созвано управляющим на 13.10.2016, но по решению основного кредитора - ФНС России (сообщение в ЕФРСБ от 17.10.2016 N 1363587) было отложено; впоследствии собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим на 09.11.2016 и не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего (сообщение в ЕФРСБ от 08.11.2016 N 1408186).

Вновь собрание кредиторов созвано и проведено конкурсным управляющим ОАО "ВПМЗ "Молот" 06.12.2016 с повесткой дня по второму вопросу: "Утверждение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО ВПМЗ "Молот" (непрофильные активы)".

К данному собранию конкурсным управляющим были представлены доработанные изменения в Положение, согласно которым:

1.Пункты 1.4, 1.5, 1.6 Положения, утвержденного собранием кредиторов ОАО ВПМЗ "Молот" 30.07.2014 изложить в следующей редакции:

1.4.Имущество должника, указанное в Приложениях N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к настоящему Положению, реализуется посредством электронных торгов в форме открытого аукциона;

1.5.Имущество, реализуемое на торгах, разбито на лоты. Каждый объект или группа взаимосвязанных объектов имущества представляет собой отдельный лот, которому присваивается номер в соответствии с Приложениями N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к настоящему Положению;

1.6.Начальная цена продажи имущества должника определяется в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости подлежащего продаже имущества и указывается в Приложениях N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к настоящему Положению.

2.Изложить первый абзац пункта 4.7 раздела 4 Положения в следующей редакции:

- 4.7 Право приобретения имущества, указанного в Приложениях N 2, N 3, N 4, N 5 к настоящему Положению, принадлежат участнику торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, внесший задаток и предоставивший все необходимые документы, при отсутствии предложений от других участников торгов.

3.Функции организатора торгов возложены на самого конкурсного управляющего. Задаток вносится на специальный счет должника. Вознаграждение, установленное Положением, конкурсному управляющему не выплачивается.

4.Во всем остальном, не предусмотренном настоящими изменениями, действует редакция Положения, утвержденная собранием кредиторов ОАО "ВПМЗ "Молот" 30.07.2014 с учетом изменений, утвержденных собранием кредиторов от 12.11.2015.

Согласно сообщению, опубликованному конкурсным управляющим в ЕФРСБ 08.12.2016 N 1473849, собранием кредиторов 06.12.2016 принято решение по второму вопросу повестки дня: "Не утверждать изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ВПМЗ "Молот" (непрофильные активы)".

Не согласившись с решением кредиторов, конкурсный управляющий Шемигон В.И. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО ВПМЗ "Молот".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что содержание изменений в Положение о порядке продажи непрофильных активов ОАО ВПМЗ "Молот" в редакции конкурсного управляющего, представленной собранию кредиторов 06.12.2016, не противоречит требованиям Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

По результатам повторного рассмотрения настоящего спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Возражения заявителей жалоб сводятся к несогласию с наличием в Положении условия о реализации имущества посредством публичного предложения.

Между тем, суд первой инстанции правомерно указал, что действующая редакция Положения, утвержденная собранием кредиторов еще 30.07.2014, изначально содержала условие о порядке проведения торгов в форме публичного предложения; конкурсным управляющим предлагается лишь дополнить состав реализуемого имущества, поименованного в Приложениях N N 3, 4, 5.

Необходимость внесения изменений в Положение о порядке продажи непрофильных активов ОАО ВПМЗ "Молот" конкурсный управляющий связывает исключительно с изменением состава подлежащего реализации имущества.

Доводы ООО ЧОП о необходимости включения в состав имущества должника, подлежащего реализации в соответствии с изменениями в Положение о порядке продажи, непрофильных активов ОАО ВПМЗ "Молот", дебиторской задолженности ООО "Молот-Оружие", доли в уставном капитале ООО "Молот-Оружие", нематериальных активов, части залогового имущества обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку уже включены в состав единого лота, подлежащего реализации на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи производственного комплекса должника, утвержденного определением суда от 01.12.2016 по делу N А28-7609/2012-139.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка, указанная в Отчете об оценке, носит рекомендательный характер и при принятии окончательного решения о стоимости отчуждаемого имущества в силу положений Закона о банкротстве относится к компетенции собрания кредиторов.

В материалы настоящего дела не представлено возражений относительно размера начальной цены продажи непрофильных активов ОАО ВПМЗ "Молот", а также документального подтверждения того, что результаты оценки спорного имущества не соответствуют действительности, само по себе истечение шестимесячного срока со дня изготовления Отчетов об оценке не свидетельствует о недостоверности сведений.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы заявителей апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен; по существу доводы жалоб направлены на переоценку конкретных обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки суда.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении и неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ЧОП о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего по делу N А28-7609/2012-287 и апелляционных жалоб на определение суда от 01.12.2016 суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные в связи с отсутствием взаимной связи между предметами названных споров.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в нем доказательствам; спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2016 по делу N А28-7609/2012-265 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Честь и Достоинство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов