Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 16АП-5648/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2017 г. N Ф08-3218/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

20 февраля 2017 г.

Дело N А63-2118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 по делу N А63-2118/2016 (судья Д.Ю. Костюков)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-ТРЕЙД", г. Михайловск, ОГРН 1122651006312,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск,

об оспаривании решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СК-ТРЕЙД" - директор Букаренко Д.А. по паспорту, Сорокина О.С. по доверенности от 09.02.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 - Педашенко А.В. по доверенности от 10.02.2017, Газарян О.В. по доверенности N6 от 09.01.2017, Корнеева Н.Н. по доверенности N02-26/000077 от 11.01.2017

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-ТРЕЙД"" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения от 29.12.2014 N 10-13/39 Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 18.11.2016 требования ООО "СК-ТРЕЙД" удовлетворены частично. Признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю от 29.12.2014 N 10-13/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль организаций в размере 3 087 400 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 2 425 715 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "СК-ТРЕЙД" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.11.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю просит оставить решение суда от 18.11.2016 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СК-ТРЕЙД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю просил оставить решение суда от 18.11.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка в соответствии со статьей 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ, НК РФ), за период с 17.02.2012 по 28.05.2014, своевременности перечисления в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с 17.02.2012 по 26.08.2014.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.11.2014 N 10-13/40.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2014 N 10-13/39, в соответствии с которым: обществу доначислена сумма налогов в размере 19 411 951 рублей; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 574 972 рублей, а также пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 26 200 рублей; начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 721 137,60 рублей.

Не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России N 5 по СК, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю в удовлетворении жалобы обществу отказано в полном объеме.

Процессуальных нарушений при вынесении налоговым органом обжалуемого решения судом не установлено.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

По результатам проведенной проверки установлено, что налогоплательщик не исполнил требование инспекции о представлении документов в полном объеме, необходимых для ее проведения. При этом сослался на то, что документы, уничтожены в результате пожара в помещении, и предъявил соответствующий акт, выданный управлением МЧС. Также пояснил, что разница в доходе отраженного по декларации и по представленным счетам-фактурам и товарным накладным объясняется ошибкой бухгалтера.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Суд правомерно признал обоснованным довод инспекции о том, что расходы, осуществляемые организацией, должны подтверждаться первичными документами по каждой хозяйственной операции. Без документального подтверждения (т.е. без первичных документов) организация не имеет права учесть расходы.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции. В первичном учетном документе обязательно должны отражаться дата составления документа, содержание хозяйственные операции.

Любая хозяйственная операция должна быть подтверждена первичными учетными документами, которые должны содержать обязательные реквизиты. Данные первичных учетных документов используются для ведения налогового учета.

Указанные выводы согласуются со сложившейся правоприменительной практикой по данному вопросу, когда расходы не могут считаться документально подтвержденными, если у налогоплательщика нет первичных документов (Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2011 по делу N А40-133852/10-129-408, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по делу N А32-16998/2009, Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2013 по делу N А40-154832/12-91-678, Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8323/10-С3 по делу N А50-750/2010 (Определением ВАС РФ от 26.04.2011 N ВАС-4827/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

Как следует из материалов дела, ООО "СК-ТРЕЙД" за 2012 год представило для проведения проверки в инспекцию счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие приобретение компьютерной и иной офисной и бытовой техники.

На основании представленных счетов-фактур и товарных накладных проверкой установлены расходы на приобретение и поставку товаров за 2012 год в сумме 68 689 514 руб. ООО "СК-ТРЕЙД" в налоговой декларации при исчислении налога на прибыль организаций отражены расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), в сумме 69 280 026 руб., внереализационные расходы - в сумме 85 145 руб., которые документально не подтверждены налогоплательщиком.

Проверкой также установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО "СК-ТРЕЙД" получена прибыль в сумме 9 801 383 руб. (78 490 897 руб. - 68 689 514 руб.). С учетом прибыли, указанной в декларации по налогу на прибыль 214 855 руб., обществом в нарушении статьи 247 НК РФ прибыль в целях налогообложения занижена на сумму 9 586 528 руб. (9 801 383 руб. - 214 855 руб.).

ООО "СК-ТРЕЙД" в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год для исчисления налога отражены следующие показатели: доходы от реализации товаров (работ, услуг) составляют 38 282 137 руб.; расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) - 38 276 000 руб.; финансовый показатель по результатам года - прибыль в сумме 6 137 руб.

Проверкой сопоставлены показатели бухгалтерского учета (баланс предприятия), данных налоговых деклараций, первичных бухгалтерских документов, выписок по банковскому счету, согласно которым установлен полученный доход в 2013 году от реализации товаров в сумме 65 569 641 руб.

Доход от реализации определен проверкой на основании банковских выписок: в 2012 году получено денежных средств с назначением платежа "за реализованный товар" в сумме 127 379 573 руб., в том числе НДС - 19 460 782 руб. В 2012 году документально подтверждена реализация в сумме 78 490 897 руб. (без учета НДС), получено денежных средств за реализованный товар в 2013 году в сумме 42 611 861 руб., в т.ч. НДС - 6 500 114 руб.

Учитывая данные баланса предприятия, что отгрузка по оплаченному товару в 2012 году произведена полностью, доход в 2012 году подтвержден в сумме 78 490 897 руб., доход от реализации товаров в 2013 году составляет без учета НДС - 65 569 641 руб. (127 379 573 руб. - 19 430 782 руб. - 78 490 897 руб. + 42 611 861 руб. - 6 500 114 руб.).

Из совокупного анализа статей 2, 7, 8, 9, 65 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле (в данном случае налогоплательщик) вправе подтвердить правомерность своих доводов и действий в суде, в том числе путем подачи иных документов, которые должны быть приняты и исследованы в силу статей 68, 71 АПК РФ.

Непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 57, согласно которым, при оспаривании решения, о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу (пункт 78).

То есть, налогоплательщик в рамках судопроизводства не может быть лишен права представлять документы в обоснование своей позиции по спору.

Указанные разъяснения, в связи с их универсальностью (результаты как выездной, так и камеральной налоговой проверки оформляются в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.

В соответствии с указанными выше нормами, судом приобщены к материалам дела документы, представленные обществом.

Из материалов дела следует, что заявителем в судебное заседание представлены документы за 2012 год основная часть из которых представлена в ходе выездной налоговой проверки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что представленные в суд документы по расходам за 2012 год составляют 69 356 171 руб., тогда как проверкой инспекции установлены расходы на сумму 68 689 514 руб.

Сумма, на которую следует уменьшить налог на прибыль, с учетом, оспариваемого заявителем решения инспекции, составляет 92 161 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что представленные в суд документы по расходам за 2013 год составляют 28 299 515 руб. Тогда как проверкой инспекции установлены расходы на сумму 22 762 493 руб.

Сумма, на которую следует уменьшить налог на прибыль, с учетом, оспариваемого заявителем решения инспекции, составляет 2 995 239 руб.

Судом установлено, что ООО "СК-ТРЕЙД" в 2012, 2013 годах не исполнялись обязанности по ведению книги покупок и книги продаж согласно постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Обществом не представлены документы по требованию N 17тр от 26.08.2014 в количестве 131 документа.

Статьей 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в размере 200 рублей за каждый не представленный документ, что в данном случае повлекло назначение штрафных санкций в размере 26 200 рублей (131 док. х 200 руб.).

Довод заявителя о невозможности представления документов при проведении проверки, а также в дальнейшем при обжаловании правомерно отклонен судом первой инстанции, так как у заявителя имелось достаточно времени для восстановления и представления документов (дата начала проверки - 26.08.2014, подача жалобы в УФНС по СК - 25.11.2015).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения проверки в соответствии со статьей 143 НК РФ ООО "СК-ТРЕЙД" являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В проверяемом периоде налогоплательщик не использовал право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, предоставляемым статьей 145 НК РФ.

ООО "СК-ТРЕЙД" в соответствии со статьей 163 НК РФ определяло налоговый период по НДС как квартал.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами и на основании пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 рассматриваемой статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В проверяемом периоде обществом не исполнялись обязанности по ведению книги покупок и книги продаж согласно постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137. При этом книга продаж и книга покупок формируется на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при реализации товаров.

ООО "СК-ТРЕЙД" представило счета-фактуры и накладные на реализацию товаров и на приобретение товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Судом установлено и документально подтверждено, что представленные обществом первичные документы являются подтверждающими документами по совершению хозяйственных операций, на основании которых проверкой принят к вычету НДС по проверяемым периодам.

На основании представленных счетов-фактур, подтверждающих реализацию и приобретение товаров, проверкой исчислен НДС, подлежащий уплате в бюджет.

Предварительной оплатой (авансом) является оплата, полученная продавцом в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. То есть до даты фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав покупателю (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ определено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из положений пункта 1 статьи 167 НК РФ следует, что начислять НДС на авансы необходимо в момент получения аванса.

Судом установлено и документально подтверждено, что в декларациях, представленных в проверке обществом по налоговым периодам отражены авансовые платежи, также на основании банковских выписок установлено получение денежных средств в счет предстоящих поставок.

На основании пункта 4 статьи 164 НК РФ проверкой доначислен НДС от полученных авансов с учетом исчисленного в декларации обществом НДС.

ООО "СК-ТРЕЙД" в нарушении пункта 2 статьи 153 НК РФ неверно исчислил налоговую базу при реализации товаров (работ, услуг), в нарушении статьи 171 НК РФ неправомерно принял к вычетам неподтвержденный НДС, в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ общество не исчислило НДС с полученных авансов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что представленные в суд документы по НДС за 2012 год по налоговому вычету составляют сумму 12 797 504 руб. Тогда как проверкой инспекции установлен налоговый вычет на сумму 12 112 293 руб.

Сумма, налога по решению инспекции для уплаты в бюджет составляет 2 393 964 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с учетом представленных документов в суд составила 966 852 руб. Сумма, на которую следует уменьшить налог на добавленную стоимость, с учетом оспариваемого заявителем решения инспекции, составляет 1 427 112 руб. (2 393 964 - 966 852).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что представленные в суд документы по НДС за 2013 по налоговому вычету составляют 4 977 564 руб. Тогда как проверкой инспекции установлен налоговый вычет на сумму 3 978 962 руб.

Сумма, налога по решению инспекции для уплаты в бюджет составляет 2 521 154 руб., сумма на которую следует уменьшить налог на добавленную стоимость, с учетом оспариваемого заявителем решения инспекции, составляет 998 603 руб. (39 789 652 - 4 977 564).

Согласно положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ инспекцией определен размер налоговых обязательств общества, исходя из представленных обществом документов и документов, находящихся в распоряжении инспекции. Суды поддерживают данную позицию (Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2012 по делу N А40-12381/11-129-55, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2012 по делу N А78-4165/2011).

Счета-фактуры на приобретенные товары (работы, услуги) были частично представлены к проверке. Таким образом, налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно уменьшена общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет на сумму неправомерно заявленных налоговых вычетов. Суды занимают аналогичную позицию (Постановление ВАС от 30.10.2007 N 8686/07, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2009 N А53-10524/2009).

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 30.01.2007 N 10963/06 указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, название статьи 172 Кодекса "Порядок применения налоговых вычетов" и буквальный смысл абзаца второго пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2009 по делу N А53- 10524/2009.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя, о правомерном исчислении налоговой базы по НДС, правомерном принятии к вычету НДС не подтверждены документами и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

С учетом представленных в суд заявителем документов, суд считает, что общая сумма налога подлежащая уплате в бюджет по решению налогового органа подлежит уменьшению всего на 5 513 115 руб.

Соответственно подлежат уменьшению суммы штрафных санкций по статье 122 НК РФ и пени.

Доводы ООО "СК-ТРЕЙД" по занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС, предъявлению налоговых вычетов по счетам-фактурам, представленным не в полном объеме, по не исчисленным авансовым платежам по НДС, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю от 29.12.2014 N 10-13/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль организаций в размере 3 087 400 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 2 425 715 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Доводы ООО "СК-Трейд", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 по делу N А63-2118/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 по делу N А63-2118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова