Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 03АП-167/17

г. Красноярск

20 февраля 2017 г.

Дело N А33-798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии: от истца: Щербинина Д.Н., представителя по доверенности от 13.03.2016;

от ответчика: Хорошиловой Н.С., представителя по доверенности от 23.01.2017 N 92-04-512,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анжиной Маргариты Владимировны (ИНН 190306585371, ОГРН 314190313400049)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 декабря 2016 года по делу N А33-798/2016, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Анжина Маргарита Владимировна (ИНН 190306585371, ОГРН 314190313400049, далее - ИП Анжина М.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580) о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.11.2015 N 2015.397045 на выполнение кадастровых работ: за выполненные работы в отношении 33 объектов в размере 490 705 рублей 89 копеек; за фактически выполненные работы в отношении 3 объектов, завершение которых невозможно по вине заказчика, в размере 4 897 рублей 52 копеек; признании в соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение кадастровых работ недействительным; расторжении в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации государственного контракта на выполнение кадастровых работ в связи с невозможностью завершения работ из-за упущений ответчика и неисполнения ответчиком встречных обязанностей по контракту в соответствии со статьями 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не отражен в решении тот факт, что ответчиком по его усмотрению используется результаты выполненных работ, полученный результат выполненных работ имеет для ответчика потребительскую ценность.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.02.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика представил в судебное заседание письменный отзыв.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ИП Анжиной М.В. (исполнитель) и Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (заказчик) заключен государственный контракт N 2015.397045 от 05.11.2015, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить кадастровые работы (постановка на учет объектов недвижимости, учет изменений объектов недвижимости, снятие с учета объектов недвижимости) в отношении объектов капитального строительства, указанных в приложении (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта заказчик имеет право отказаться от оплаты выполненной работы в случае несоответствия результатов работы требованиям, установленным контрактом.

Пунктом 2.4.2 контракта установлено, что исполнитель обязуется обеспечить сбор исходных сведений и материалов, необходимых для проведения кадастровых работ, в том числе указанных в пункте 3.2 контракта.

В соответствии с пунктом 2.4.4 контракта исполнитель обязуется обеспечить соответствие подготовленных документов действующим нормам и правилам.

Разделом 3 контракта установлен состав работ.

3.1. Запрос и получение сведений из государственного кадастра недвижимости в органе кадастрового учета.

Запрос и получение в органах технического учета: филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю и других организациях сведений об объектах:

- разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, проектной документации объектов или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта объектов;

- разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение.

3.3 Выполнение кадастровых работ:

3.3.1 Подготовка технического плана, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Согласование с заказчиком технического плана объекта.

3.3.2 В случае гибели или уничтожения объекта:

подготовка акта обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания, в пределах которой такое помещение было расположено.

3.3.3 В случае, если объект не является объектом недвижимости:

подготовка акта обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта подтверждает, что объект не является объектом недвижимости.

3.4. Обращение в орган кадастрового учета с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости либо об учете изменений объектов недвижимости, либо о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (в случае гибели или уничтожения объекта).

Получение кадастрового паспорта объекта недвижимости или кадастровой выписки об объекте недвижимости, содержащей кадастровые сведения о прекращении существования объекта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена работ по контракту составляет 535 315 рублей 50 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 5.5 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 30 календарных дней.

В разделе 6.1 контракта предусмотрены документы, являющиеся результатом выполнения работ:

- технический план объекта в 1 экземпляре на бумажном носителе и кадастровый паспорт объекта недвижимости в 1 экземпляре на бумажном носителе (пункт 6.1. контракта).

- в случае гибели, уничтожения объекта или в случае, если объект не является объектом недвижимости, исполнитель предоставляет: акт обследования, включающий в себя описание состояния конструктивных элементов объекта, в 1 экземпляре на бумажном носителе; кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую кадастровые сведения о прекращении существования объекта, в 1 экземпляре на бумажном носителе.

Согласно пункту 7.2 контракта выполнение работ подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ, который оформляется в следующем порядке: приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и необходимых документов, являющихся результатом выполнения работ.

В указанный срок заказчик должен подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки, с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Основанием для отказа в приемке работ является не соответствие представленных документов требованиям законодательства.

С момента получения отказа у исполнителя возникает обязанность по устранению недостатков и нарушений, указанных в отказе, за свой счет.

По истечении указанного в настоящем пункте срока и при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании подписанного исполнителем акта сдачи-приемки работ (пункт 7.2.1 контракта).

Пунктом 8.1 контракта установлены сроки выполнения работ. Срок начала работ: с момента подписания контракта, срок окончания работ: 11.12.2015.

В силу пункта 10.3 контракта сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии не может превышать 10 календарных дней со дня их получения.

В случае не достижения взаимного согласия по контракту, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2 контракта).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела акт сдачи-приемки работ N 1 от 23.11.2015 на 31 объект и акт сдачи-приемки работ N 2 от 02.12.2015 на 2 объекта, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца.

Письмами от 09.11.2015, N 92-08-14312 и 26.11.2015, N 92-08-15213/19040 ответчик обратился к истцу с просьбой не проводить кадастровые работы по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Большой Балчуг (Церковь Покровская, 1912), по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Мира, 2 (квартира 3, квартира 4), а также по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, п. Урал (тепловые и водопроводные сети).

Сопроводительным письмом N 118 от 23.11.2015 истец направил в адрес ответчика кадастровые паспорта и технические планы в отношении 31 объекта недвижимости, с приложением акта сдачи-приемки работ (вх. N 92-19568 от 24.11.2015).

Сопроводительным письмом N 122 от 02.12.2015 истец направил в адрес ответчика кадастровые паспорта и технические планы в отношении 2 объектов недвижимости (N 32, N 33 в приложении к контракту), с приложением акта сдачи-приемки работ (вх. N 92-20206 от 04.12.2015).

Письмом от 03.12.2015, N 92-08-15647/19568 ответчик отказал от приемке представленных материалов, в связи с несоответствием их условиям контракта и действующему законодательству, а именно представленные кадастровые паспорта не содержат информации о выполненных кадастровых работа; все объекты капитального строительства, по которым представлены кадастровые паспорта объектов, поставлены на государственный кадастровый учет в период с 06.08.2008 по 11.09.2015. В кадастровых паспортах отсутствует информация о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы, из чего следует, что кадастровые работы истцом не выполнялись; большинство кадастровых паспортов получены до заключения контракта, как запрос сведений из государственного кадастра недвижимости посредством услуг федерального информационного ресурса; представленные технические планы не соответствуют требованиям действующего законодательства; контактные телефоны лиц, ответственных за обеспечение доступа на объекты, направлены в адрес исполнителя письмом от 24.11.2015, N 92-08-15099/19138. Кроме того, согласно акту приема-передачи N 1 представителю по доверенности Щербинину Д.Н. были переданы кадастровые паспорта, в которых отражена информация о правообладателе объектов, а также уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений.

В ответ на отказ от приемки работ, истец сообщил ответчику, что отказ является необоснованным и не мотивированным, так как не содержит конкретных указаний на нарушение качества выполненных работ по объектам. Повторно просил принять выполненные работы (письмо N 123 от 09.12.2015)

В письме от 17.12.2015, N 92-08-15936/20206 ответчик отказал истцу в приемке работ на объекты по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Победа Социализма, N 117, строение N 1 и N 5, так как представленные технические планы не соответствовали действующему законодательству, а также не согласованы с заказчиком.

В письме N 126 от 22.12.2015 истец повторно указал ответчику, что обязательства выполнены в полном объеме, сроки приемки работ истекли 08.12.2015 и 18.12.2015. Ввиду отсутствия мотивированного отказа от приемки работ, с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения по каждому объекту, работы считаются принятыми. Просил оплатить выполненные работы в отношении 33 объектов в сумме 490 705 рублей 89 копеек.

Письмом от 22.12.2015, N 92-08-16682/20572 ответчик повторно отказал истцу в приёмке работ и указал, что необходимо обеспечить подготовку технических планов для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости, в случае отсутствия сведений о данных объектах в государственном кадастре недвижимости; обеспечить подготовку и представить в агентство технические планы для учета изменений объектов недвижимости; обеспечить подготовку и представить в агентство акты обследования для снятия с учета объектов недвижимости (в случае гибели и уничтожения). Информация по объектам N N 2, 13, 16 направлена в адрес истца письмом от 17.12.2015 N 92-08-15936/20206.

В соответствии с письмом N 127 от 23.12.2015 истец пояснил, что технические планы в отношении объектов N 32 и N 33 вместе с соответствующими заявлением были направлены в орган кадастрового учета для постановки объектов на учет. По результатам рассмотрения заявления органом кадастрового учета принято решение об осуществлении кадастрового учета и выданы кадастровые паспорта на данные объекты. В связи с чем, просил принять выполненные работы, а также обеспечить доступ на объект N 2 и предоставить декларации на объекты N 13, N 16.

Согласно письму ответчика от 24.12.2015, N 92-08-16927/20206 истцу сообщено, что доступ на объект N 2 - свинарник в пгт. Предивинск Болынемуртинского района Красноярского края, ул. Луговая, д. 1 К является свободным.

В письме N 129 от 30.12.2015 истец сообщил ответчику, что на объекты N 13 и N 16 не представлена исходная информация - декларации об объектах недвижимости. В отношении объектов, сведения о которых содержатся в ГКН, не указаны данные (уникальные характеристики), требующие учета изменений.

В соответствии с письмом N 131 от 14.01.2016 истец пояснил ответчику, что в результате осмотра места нахождения здания свинарника было установлено прекращение существования данного здания, в связи с уничтожением объекта недвижимости. Ввиду того, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о постановке данного объекта на государственный кадастровый учет, то есть здание ранее не было поставлено на кадастровый учет, то и подготовка акта обследования с целью снятия здания с кадастрового учета является невозможной.

11.01.2016 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2015.397045 от 05.11.2015 в связи с невыполнением работ в соответствии с требованиями раздела 6 контракта в установленный контрактом срок (N 92-02-15 от 11.01.2016).

Письмом от 20.01.2016, N 92-02-366 ответчик просил истца перечислить пени и штраф в общей сумме 21 260 рублей 17 копеек.

В письме от 05.02.2016 ответчик в очередной раз изложил причины непринятия работ, выполненных истцом.

В ответ на вышеуказанные письма истец сообщил ответчику, что фактически никаких нарушений сроков работ со стороны исполнителя не было, по 3 объектам работы приостановлены из-за отсутствия необходимой исходной информации. Соответственно, односторонний отказ от исполнения контракта является недопустимым. Исходящим письмом N 131 от 14.01.2016 ответчику сообщено, что в отношении объекта N 2 выполнение работ является невозможным. Так как объект фактически не существует и сведения о нем отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. В отношении объектов N 13, N 16 не представлена исходная информация, необходимая для выполнения работ. Следовательно, завершение работ в отношении указанных объектов является невозможным по вине заказчика. На проведение работ по 3-м объектам, исполнителем затрачены средства на получение справок БТИ в размере 4 897 рублей 52 копейки (претензия N 138 от 27.01.2016). Претензия получена ответчиком 01.02.2016 согласно почтовому уведомлению.

Ответчик, рассмотрев претензию N 138 от 27.01.2016, сообщил, что до окончания срока действия контракта замечания не устранены. Информация по объектам NN 2, 13, 16 направлена письмами от 17.12.2015, N 92-08-15936/20206 и от 29.02.2016, N 92-08-2787/1739.

В материалы дела представлена информация организаций о том, что кадастровые работы на объектах не производились истцом:

объект: "Усадьба Чернышева, 1912 г. Архитектор Чернышев (флигель)" (письмо от 25.03.2016, N 02-0742 Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края);

в отношении всех объектом за период с 05.11.2015 по 31.12.2015 (письмо от 31.03.2016, N 08-02/1541 Министерства Финансов Красноярского края);

* объект: забор по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 48 за период с 05.11.2016 по 31.12.2016 (письмо от 04.04.2016, N 207 ГП Красноярского края "Красноярский технический центр");

* объект по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 47 (письмо от 19.04.2016, N 443 КГБУЗ "Красноярская Межрайонная детская клиническая больница N 1").

Ответчиком составлены акты проверки сохранности объектов государственной казны Красноярского края, а именно:

акт N 09-05/19 на объект, расположенный по адресу: Большемуртинский район, п. Предивинск, ул. Молокова, 12, которым установлено:

объекты недвижимости с реестровыми номерами N N В2402999001747, В2402999001445 общей площадью 157,9 кв.м. на момент проверки не используются, находятся в разрушенном состоянии;

на объекты недвижимости N N В2402999001747, В2402999001445 зарегистрировано право собственности Красноярского края;

земельный участок по объектам не сформирован;

акт N 09-05/52 от 12.05.2015 на объект, расположенный по адресу: Ужурский район, п. Арабкаево, ул. Заводская, 4 "А" которым установлено:

* объект недвижимости - здание (баня) с реестровыми номерами N В2402999002617, общей площадью 245,2 кв.м. на момент проверки не используются, находятся в разрушенном состоянии;

* на объект недвижимости N В2402999002617 зарегистрировано право собственности Красноярского края;

земельный участок по объектам не сформирован;

акт N 09-06/55 от 26.07.2013 на объект, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Горького, 67 которым установлено:

* объект недвижимости - сооружение - автозаправочная станция ГСМ с реестровыми номерами N В24029990031949, общей площадью 2 748 кв.м. на момент проверки не используется, находится в разрушенном состоянии, не пригоден для эксплуатации;

* на объект недвижимости N В24029990031949 зарегистрировано право собственности Красноярского края;

акт N 09-05/111 на объект, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, 17 "Б", которым установлено:

- нежилое здание склад-подвал с реестровым номером N В2402999002522, общей площадью 78,1 кв.м. на момент проверки не используется, находится в неудовлетворительном состоянии;

акт N 09-05/92 на объект, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 110, которым установлено:

- объект недвижимости - здание "Дом Макарова с магазином" с реестровым номером N В2402999001143, общей площадью 100,1 кв.м. на момент проверки находится в разрушительном состоянии. Земельный участок под объектом не сформирован.

В материалы дела представлены квитанции от 05.11.2015 и 11.11.2015, а также чеки-ордера от 06.11.2015 и 11.11.2015, в качестве доказательства несения расходов истцом на получение информации из органа технической инвентаризации на объекты: жилое здание и квартира N 6 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, ул. Таежная, д. 9, кв. 6; сооружение/забор по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 103; свинарник по адресу: Большемуртинский район, пгт. Предивинск, ул. Луговая, N 1 к.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.11.2015 N 2015.397045 на выполнение кадастровых работ: за выполненные работы в отношении 33 объектов в размере 490 705 рублей 89 копеек; за фактически выполненные работы в отношении 3 объектов, завершение которых невозможно по вине заказчика, в размере 4 897 рублей 52 копейки; признании в соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение кадастровых работ недействительным; расторжении в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации государственного контракта на выполнение кадастровых работ в связи с невозможностью завершения работ из-за упущений ответчика и неисполнения ответчиком встречных обязанностей по контракту в соответствии со статьями 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, согласно статье 36 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются на основании договора подряда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заключенный между сторонами государственный контракт от 05.11.2015 N 2015.397045, исходя из его содержания, по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела акт сдачи-приемки работ от 23.11.2015 N 1 на 31 объект и акт сдачи-приемки работ от 02.12.2015 N 2 на 2 объекта, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца.

Сопроводительным письмом от 23.11.2015 N 118 истец направил в адрес ответчика кадастровые паспорта и технические планы в отношении 31 объекта недвижимости, с приложением акта сдачи-приемки работ (вх. N 92-19568 от 24.11.2015).

Сопроводительным письмом от 02.12.2015 N 122 истец направил в адрес ответчика кадастровые паспорта и технические планы в отношении 2 объектов недвижимости (N 32, N 33 в приложении к контракту), с приложением акта сдачи-приемки работ (от 04.12.2015 вх. N 92-20206).

Письмом от 03.12.2015, N 92-08-15647/19568 ответчик отказал в приеме представленных материалов, в связи с несоответствием их условиям контракта и действующему законодательству, а именно представленные кадастровые паспорта не содержат информации о выполненных кадастровых работа; все объекты капитального строительства, по которым представлены кадастровые паспорта объектов, поставлены на государственный кадастровый учет в период с 06.08.2008 по 11.09.2015. В кадастровых паспортах отсутствует информация о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы, из чего следует, что кадастровые работы истцом не выполнялись; большинство кадастровых паспортов получены до заключения контракта, как запрос сведений из государственного кадастра недвижимости посредством услуг федерального информационного ресурса; представленные технические планы не соответствуют требованиям действующего законодательства; контактные телефоны лиц, ответственных за обеспечение доступа на объекты, направлены в адрес исполнителя письмом от 24.11.2015, N 92-08-15099/19138. Кроме того, согласно акту приема-передачи N 1 представителю по доверенности Щербинину Д.Н. были переданы кадастровые паспорта, в которых отражена информация о правообладателе объектов, а также уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений.

В ответ на отказ от приемки работ, истец сообщил ответчику, что отказ является необоснованным и немотивированным, так как не содержит конкретных указаний на нарушение качества выполненных работ по объектам. Повторно просил принять выполненные работы (письмо N 123 от 09.12.2015).

Разделом 3 контракта установлен состав работ.

3.1. Запрос и получение сведений из государственного кадастра недвижимости в органе кадастрового учета.

3.2. Запрос и получение в органах технического учета: филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю и других организациях сведений об объектах:

3.3. Выполнение кадастровых работ:

3.3.1. Подготовка технического плана, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Согласование с заказчиком технического плана объекта.

3.3.2. В случае гибели или уничтожения объекта:

3.3.3. В случае, если объект не является объектом недвижимости:

3.5. Обращение в орган кадастрового учета с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости либо об учете изменений объектов недвижимости, либо о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (в случае гибели или уничтожения объекта).

Исходя из условий раздела 3 государственного контракта, суд приходит к выводу, что представленные истцом ответчику документы до расторжения контракта не являются результатом работ в соответствии с установленными требованиями государственного контракта в силу следующего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные технические планы зданий (N N 4, 5, 6, 7, 9, 14, 15, 17, 32, 33), установил, что они подготовлены в связи с созданием зданий. Вместе с тем, согласно кадастровым паспортам зданий, переданным исполнителю по акту от 28.10.2015 N 1 объекты поставлены на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) в период с 06.08.2008 по 11.09.2015.

Согласно пункту 21 требований Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке" (далее - Требования Приказа N403) виды выполненных кадастровых работ указываются в реквизите "1" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" в виде связного текста, например: в связи с изменением сведений о (указывается характеристика) здания с кадастровым номером, в том числе в связи с исправлением ошибки.

Согласно пункту 3.3.1. контракта осуществляется подготовка технического плана, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости и указаны сведения о здании, помещение или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Таким образом, технические планы должны быть составлены в связи с изменением сведений об объектах.

Пунктом 3 Требований Приказа N 403 установлено, что технический план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав технического плана, и разделы, включение которых в состав технического плана зависит от видов кадастровых работ.

Представленные истцом технические планы не содержат графической части, а в текстовой отсутствуют разделы "сведения о выполненных измерениях и расчетах", "описание местоположения здания на земельном участке".

В силу пункта 46 Требований графическая часть технического плана оформляется на основе сведений кадастровой выписки о соответствующем земельном участке (земельных участках) или кадастрового плана (кадастровых планов) территории, сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные". В разделе "Исходные данные" указанные документы отсутствуют.

Согласно пункту 16 Требований Приказа N 403 сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения. Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения.

Кроме того, согласно вышеуказанному приказу, если договором подряда предусмотрена подготовка технического плана на бумажном носителе, то технический план подготавливается дополнительно в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Согласно пункту 2.4.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить сбор исходных сведений и материалов, необходимых для проведения кадастровых работ, в том числе указанных в пункте 3.2 контракта, а именно: запрос и получение в органах технического учета: филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярском краю и других организациях сведений об объектах: разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, проектной документации объектов или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта объекта.

В соответствии с пунктом 15 Требований технический план составляется на основании сведений ГКН о здании, помещении (при наличии), земельном участке, в границах которого расположено соответствующее здание, - кадастровой выписки о здании, земельном участке, кадастрового паспорта помещения или кадастрового плана соответствующей территории.

В разделе "Исходные данные" и в составе технического плана указанные документы отсутствуют.

В связи с чем, представленные технически планы зданий не соответствуют требованиям Приказа N 403.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истцом допущены ошибки:

- по объекту (здание) по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, рп.

Предивинск, ул. Молокова в разделе "Характеристики здания" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер здания (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:47:0010135:76;

- по объекту (здание "Усадьба Чернышева, 1912 г. Архитектор Чернышёв" (флигель) по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, 21 в разделе "Характеристики здания" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер здания (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:14:3201001:358, а также кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание 24:50:0300239:52;

по объекту (Церковь Покровская, 1912 г.) по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Большой Балчуг в разделе "Характеристики здания" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер здания (кадастровый, инвентарный или условный номер) 84:03:0010004:589;

по объекту (Церковь Петра и Павла) по адресу: Красноярский край, Ужурский р-н, г. Ужур, ул. Советская, 2 в разделе "Характеристики здания" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер здания (кадастровый, инвентарный или условный номер) 88:02:0050001:193;

по объекту (Церковь Михаила Архангела, руб. Х1Х-ХХ вв.) по адресу: Красноярский край, Идринский район, с. Новоберезовка, ул. Зеленая, 1 в разделе "Характеристики здания" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер здания (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:00:0000000:1025;

по объекту (контора) по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Мира, д. 2 представлен технический план на иной объект (жилой дом), в контракте (контора);

по объекту (здание "Дом Макарова с магазином") по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. ПО в разделе "Характеристики здания" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер здания (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:50:0500180:87.

Рассмотрев представленные технические планы сооружений (N N 8, 12, 13, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31) суд первой инстанции установил, что технические планы сооружений подготовлены в связи с созданием сооружений.

Вместе с тем, согласно кадастровым паспортам сооружений, переданным исполнителю по акту N 1 от 28.10.2015 объекты поставлены на ГКУ в период с 06.08.2008 по 11.09.2015.

Согласно пункту 18 Приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке" (далее -Приказ N693) виды выполненных кадастровых работ указываются в реквизите "1" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" в виде связного текста, в том числе: изменением сведений о (указывается характеристика) сооружения кадастровым номером, в том числе в связи с исправлением ошибки.

Таким образом, технические планы изготовлены в связи с изменений сведений об объекте.

Согласно пункту 53 Требований Приказа N 693 графическая часть технического плана оформляется на основе сведений кадастровой выписки о соответствующем земельном участке (земельных участках) или кадастрового плана (кадастровых планов) территории, сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные". При подготовке графической части технического плана могут быть использованы иные документы (в том числе картографические материалы), позволяющие определить местоположение соответствующего сооружения в границах земельного участка.

Согласно пункту 14 Требований Приказа N 693 сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта сооружения. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения.

Согласно пункту 2.4.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить сбор исходных сведений и материалов, необходимых для проведения кадастровых работ, в том числеуказанных в пункте 3.2 контракта, а именно: запрос и получение в органах технического учета: филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю и других организациях сведений об объектах: разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, проектной документации объектов или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта объекта.

В разделе "Исходные данные" и в составе технического плана указанные документы отсутствуют.

Планы не заверены подписью и печатью Анжиной М.В.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные технические планы сооружений не соответствуют требованиям Приказа N 693.

Кроме того, истцом допущены следующие ошибки:

по объекту (сооружение - забор металлический детской поликлиники) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск - вдоль здания детской поликлиники по ул. Ломоносова, 47 в разделе в разделе "Характеристики сооружения" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер сооружения (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:48:0000000:2248;

по объекту (сооружение-электроснабжение 04 кв детской поликлиники) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, от РП 91 до здания детской поликлиники по ул. Ломоносова 47 в разделе в разделе "Характеристики сооружения" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер сооружения (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:50:0000000:159417;

по объекту (сооружение - наружные сети канализации детской поликлиники) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск - от здания детской поликлиники до канализационных колодцев в разделе в разделе "Характеристики сооружения" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер сооружения (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:50:0000000:159395;

по объекту (сооружение - наружная сеть напорной канализации детской поликлиники) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск -от колодца до здания детской поликлиники по ул. Ломоносова, 47 в разделе в разделе "Характеристики сооружения" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер здания (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:50:0000000:159411;

по объекту (сооружение - заземление детской поликлиники) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск - по наружной стене детской поликлинике по ул. Ломоносова,47 в разделе в разделе "Характеристики сооружения" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер сооружения (кадастровый, инвентарный или условный номер) 84:03:0000000:5306;

- по объекту (сооружение - установка резервуарная) по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Назаровская, 39, сооружение 1 в разделе в разделе "Характеристики сооружения" указаны неверно ранее присвоенный государственный учетный номер сооружения (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:39:0000000:1028, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено сооружение, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено Сооружение;

по объекту (наружные сети канализации) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от КК-1 в районе нежилого здания по ул. Свердловская, д. 53 "А" до КК (сущ.) в разделе в разделе "Характеристики сооружения" указан неверно: ранее присвоенный государственный учетный номер сооружения (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:50:0000000:159392;

по объекту (наружные сети водопровода) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ВК-1 (сущ.) до нежилого здания по ул. Свердловская, д. 53 "А" в разделе в разделе "Характеристики сооружения" указан неверно ранее присвоенный государственный учетный номер сооружения (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:50:0000000:2936;

по объекту (сооружение: забор (Лит. N 4)) по адресу:

Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кирова, 48 в разделе "Характеристики сооружения" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер сооружения (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:50:0000000:159398.

Рассмотрев представленные технические планы помещений (N N 1, 10, 11), суд первой инстанции установил следующее.

Согласно пункту 13 Требований Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" (далее - Приказ N 583) сведения о помещении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

Согласно пункту 2.4.2 контракта Исполнитель обязуется обеспечить сбор исходных сведений и материалов, необходимых для проведения кадастровых работ, в том числе указанных в пункте 3.2 контракта, а именно: запрос и получение в органах технического учета: филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю и других организациях сведений об объектах: разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, проектной документации объектов или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта объекта.

В разделе "Исходные данные" и в составе технического плана указанные документы отсутствуют.

Учитывая изложенное, также правомерен вывод суда о том, что представленные технические планы сооружений не соответствуют требованиям Приказа N 583.

Согласно пункту 6.2. контракта в случае гибели, уничтожения объекта исполнитель предоставляет: акт обследования, включающий в себя описание состояния конструктивных элементов объекта, в 1 экземпляре в бумажном виде; кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую кадастровые сведения о прекращении существования объекта, в 1 экземпляре в бумажном виде.

Согласно пункту 3.3.2. контракта в случае гибели или уничтожения объекта осуществляется подготовка акта обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

По объекту N 3 (склад нежилое здание - склад газовых баллонов) по адресу: Красноярский край, Болшемуртинский район, пгт. Предивинск, ул. Молокова, N 12 технический план подготовлен в связи с созданием здания. Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту здания от 21.07.2014, переданному исполнителю по акту N1 от 28.10.2015 объект поставлен на ГКУ07.08.2008. Право собственности Красноярского края зарегистрировано 19.08.2014. Кроме того, согласно акту проверки сохранности объектов государственной казны Красноярского края от 23.03.2015 N 09-05/19, расположенных по адресу: Болынемуртинский район, пгт. Предивинск, ул. Молокова, 12 объект находится в разрушенном состоянии.

По объекту N 4 (нежилое здание - Деревянная мастерская) по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Предивинск, ул. Молокова, д. 12 технический план подготовлен в связи с созданием здания. Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту здания от 21.07.2014, переданному исполнителю по акту N1 от 28.10.2015 объект поставлен на ГКУ 07.08.2008. Право собственности Красноярского края зарегистрировано 19.08.2014. Кроме того, согласно акту проверки сохранности объектов государственной казны Красноярского края от 23.03.2015 N 09-05/19, расположенных по адресу: Большемуртинский район, пгт. Предивинск, ул. Молокова, 12 объект находится в разрушенном состоянии.

По объекту N 21 (здание) по адресу: Россия, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий р-н, г. Дудинка, ул. Полярная, д. 13 А технический план подготовлен в связи с созданием здания. Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту здания от 11.02.2015, переданному исполнителю по акту N1 от 28.10.2015 объект поставлен на 05.12.2010. Право собственности Красноярского края зарегистрировано 23.10.2012. Кроме того, согласно акту проверки сохранности и использования по назначению объектов государственной казны Красноярского края от 02.08.2013 N 09-06/55 объект разрушен.

Кроме того, в разделе "Характеристики здания" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер здания (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:36:1901002:334.

По объекту N 29 (нежилое здание (гараж) по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, с. Веселое, ул. Воднева, 16 технический план подготовлен в связи с созданием здания. Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту здания от 20.03.2014, переданному исполнителю по акту N1 от 28.10.2015 объект поставлен на 20.09.2013. Право собственности Красноярского края зарегистрировано 20.02.2004. Кроме того, согласно акту проверки сохранности и использования по назначению объектов государственной казны Красноярского края от 12.05.2015 N 09-05/53 объект разрушен.

Кроме того, в разделе "Характеристики здания" неверно указан ранее присвоенный государственный учетный номер здания (кадастровый, инвентарный или условный номер) 24:41:0000000:2406.

По объекту N 34 (нежилое здание (баня) по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Арабкаево, ул. Заводская, 4 "А" технический план подготовлен в связи с созданием здания. Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту здания от 10.02.2015, переданному исполнителю по акту N1 от 28.10.2015 объект поставлен на 30.11.2010. Право собственности Красноярского края зарегистрировано 08.09.2014. Кроме того, согласно акту проверки сохранности объекта государственной казны Красноярского края от 12.05.2015 N 09-05/52 объект находится в разрушенном состоянии.

Кроме того, в разделе "Характеристики здания" указан неверный год завершения строительства здания 1900.

По объекту N 28 (сооружение - автозаправочная станция - ГСМ) по адресу: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, район ул. Горького, 67 технический план подготовлен в связи с созданием сооружения. Вместе с тем, кадастровый паспорт сооружения передан исполнителю по акту N1 от 28.10.2015. Кроме того, согласно акту проверки сохранности объекта государственной казны Красноярского края от 02.08.2013 N 09-06/55 объект находится в разрушенном состоянии.

Таким образом, истец должен был подготовить акты обследования вышеуказанных объектов недвижимости. Однако, данные документы истцом не представлены.

По объекту N 36 (здание) по адресу: Россия, Эвенкийский АО, Байкитский район, пос. Ошарово, ул. Набережная, 8а технический план подготовлен в связи с созданием здания. Согласно контракту адрес объекта: Россия, Эвенкийский АО, Байкитский район, пос. Ошарово, СДК. Следовательно, технический план представлен на иной объект.

Кроме того, на нежилое помещение N 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 23, пом. 5 представлены документы на помещения 1,2, 3, а согласно контракту необходимо на помещение - 5; на забор с автоматическими воротами и дистанционным управлением по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103 представлены документы на помещение N 7 дома 103, которого нет в контракте.

На объекты N 13 и N 16 документы не представлены в связи с тем, что ответчиком не представлены исходные данные, а именно декларации на объекты, заполненные от имени руководителя ответчика с указанием его паспортных данных.

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен данный довод истца в связи с тем, что пунктом 2.4.2 контракта установлено, что исполнитель обязуется обеспечить сбор исходных сведений и материалов, необходимых для проведения кадастровых работ. Доказательств того, что истцу было отказано в проведении кадастровых работ ввиду непредставления ответчиком паспортных данных руководителя, не представлено. Соответственно, оснований предполагать, что работы не были выполнены истцом по вине ответчика, у суда не имеется.

На объект N 18 технически план подготовлен в связи с созданием объекта, вместе с тем, согласно кадастровому паспорту объект поставлен на кадастровый учет 19.09.2013, то есть до заключения государственного контракта. Согласно сведениям кадастрового паспорта, объект находится в собственности религиозной организации, соответственно основания для проведения работ для государственных нужд отсутствует. Исходя из условий контракта, технический план должен быть согласован с заказчиком, следовательно, оснований для оплаты указанных работ также нет.

Акт обследования от 01.04.2016 объекта N 2 (свинарник), по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Предивинск, ул. Луговая, д. 1К соответствует условиям контракта, однако не принимается судом, так как составлен после расторжения контракта.

Возражения истца о том, что ранее акт не мог быть составлен, судом отклонен, поскольку вопрос о проставлении кадастрового номера в акте обследования в графе 1 мог быть разрешен межу истцом и ответчиком ранее, в порядке согласования возникшего спорного вопроса.

Избранный истцом способ внесения изменения в технические планы путем направления письма от 23.11.2015 N 118 является недопустимым, поскольку результатом работ являлся технический план на объект, соответственно изменения должны были быть внесены в соответствующий раздел технического плана и представлены ответчику. Впоследствии ответчиком были внесены соответствующие изменения, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту.

Истцом представлены в материалы дела выписки из реестра государственной собственности Красноярского края (объекты N 6, N 18, N 20, N 30, N 31, N 32, N 33, N 35, N 36) в качестве подтверждения потребительской ценности для ответчика выполненных истцом работ, а именно использования ответчиком результатов выполненных истцом работ (зарегистрировано право собственности ответчика на объекты N 32, N 33, зарегистрировано право собственности другого лица на объекты N 30, N 31, зарегистрированы ограничения в виде установления статуса культурного наследия на объекты N 6, N 18, N 20, N 35, зарегистрировано право оперативного управления на объект N 36).

Вместе с тем, в опровержение наличия потребительской ценности выполненных истцом работ для ответчика, ответчик представил государственный контракт N Ф.2016.90005 на выполнение кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства от 31.05.2016, заключенный между Агентством по Управлению государственным имуществом Красноярского края (заказчик) и ООО "Геосфера" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить кадастровые работы (постановка на учет объектов недвижимости, учет изменений объектов недвижимости, снятие с учета объектов недвижимости) в отношении спорных объектов, а также кадастровые паспорта на объекты, оформленные в соответствии с требованиями контракта.

Таким образом, у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания считать, что выполненные истцом работы имели потребительскую ценность для ответчика, что также следует из вышеизложенных выводов суда.

Учитывая недоказанность истцом надлежащего исполнения своих обязательств по контракту от 05.11.2015 N 2015.397045, а именно полного и всестороннего изучения кадастровых материалов объектов недвижимого имущества, отсутствие заинтересованности в решении возникших противоречий при наличии указаний на недостатки работ со стороны заказчика, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований за выполненные работы в отношении 33 объектов в размере 490 705 рублей 89 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика на проведение работ по 3-м объектам (N 2, N 13, N 16) фактические затраты на получение справок БТИ в размере 4 897 рублей 52 копейки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в данном случае вина заказчика (ответчика) в невыполнении услуг не доказана, в связи с чем оснований для взыскания расходов в размере 4 897 рублей 52 копейки не имеется.

В рамках настоящего дела также заявлено требование о признании в соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение кадастровых работ недействительным.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут:по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 13.3.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: при существенном нарушении условий контракта исполнителем: в случае просрочки выполнения работ более чем на 20 дней.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2015.397045 от 05.11.2015 в связи с невыполнением работ в соответствии с требованиями раздела 6 контракта в установленный контрактом срок (N 92-02-15 от 11.01.2016). Уведомление получено истцом 19.01.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.11.2015 N 2015.397045 не имеется, поскольку истец не провел надлежащую работу при оказании услуг по выполнению кадастровых работ по спорным объектам.

Таким образом, требование истца о расторжении контракта в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации государственного контракта на выполнение кадастровых работ в связи с невозможностью завершения работ из-за упущений ответчика и неисполнения ответчиком встречных обязанностей по контракту в соответствии со статьями 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению, поскольку государственный контракт от 05.11.2015 N 2015.397045 считается расторгнутым ранее.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2016 года по делу N А33-798/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.