Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-29906/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2017 г. N Ф07-3906/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-72864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): от НПК "Криохром" председателя Смирнова Н.П. (протокол N 32 от 11.01.2017), представителя Широковой Н.А. (по доверенности от 08.08.2016, выданной Смирновым Н.П.), представителя Хохлова В.Н. (по доверенности, выданной председателем Брейдо В.А.)

от ответчика (должника): конкурсного управляющего Ковшовой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29906/2016) Научно-производственного Кооператива "Криохром" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по делу N А56-72864/2014 о завершении конкурсного производства (судья Новоселова В.Л.), принятое по делу

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альгиз"

установил:

ООО "Альгиз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 в отношении ООО "Альгиз" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Филиппова Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Филиппову Татьяну Владимировну.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 конкурсным управляющим ООО "Альгиз" утверждена Ковшова Полина Витальевна.

Определением от 15.01.2016 срок конкурсного производства был продлен до 15.07.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 13.07.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 судебное заседание было отложено на 12.10.2016.

В судебном заседании 12.10.2016 в материалы дела поступили дополнительные документы от конкурсного управляющего, а именно: отчет конкурсного управляющего от 06.10.2016, протокол собрания кредиторов от 06.10.2016, реестр требований кредиторов, копия ликвидационного баланса, копия запроса в Пенсионный фонд РФ, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 производство по делу о банкротстве должника завершено.

Кредитор НПК "Криохром" в лице председателя Смирнова Н.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.10.2016. По мнению подателя жалобы, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Альгиз" завершена преждевременно. В обоснование доводов жалобы кредитор указал, что конкурсным управляющим не проведен анализ подозрительных сделок, не взыскана дебиторская задолженность, не подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника Тушевского П.А. к субсидиарной ответственности в связи с совершением им ничтожной сделки, повлекшей возникновение задолженности в сумме 9216500 руб. При этом кредитор полагает, что на момент вынесения обжалуемого определения имелось безусловное препятствие к такому завершению - наличие нерассмотренной жалобы на действия временного и конкурсного управляющих.

В судебном заседании НПК "Криохром" в лице председателя Смирнова Н.Л. поддержал доводы жалобы. Представитель НПК "Криохром" по доверенности, выданной председателем Брейдо В.А. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, в том числе, поскольку подписана от имени НПК "Криохром" неуполномоченным лицом.

В связи с наличием в НПК "Криохром" корпоративного конфликта, оба представителя допущены к участию в деле.

Конкурсный управляющий Ковшова П.В. представила отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования 3 кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 22517855,42 руб. В ходе процедур банкротства был получены судебный акт о взыскании дебиторской задолженности в размере 13 711 600 руб., однако взыскать денежные средства с должника в ходе исполнительного производства не представилось возможным. Кроме того, были заключены договоры купли-продажи имущества должника на общую сумму 100 647 руб., денежные средства поступили на расчетный счет должника.

Оценив представленные в материалы дела документы и отчет конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим выполнены все ликвидационные мероприятия: печать должника уничтожена (акт от 14.10.2016), закрыт имеющийся у должника счет в кредитной организации, подготовлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс, а в территориальный орган Пенсионного фонда РФ - сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Документы, подлежащие обязательному хранению, в ходе конкурсного производства, не выявлены. Погашения требований кредиторов, включенных в реестр, не производилось ввиду недостаточности конкурсной массы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем, завершил конкурсное производство.

Возражения кредитора НПК "Криохром" отклонены судом, поскольку кредитором не приведены доводы, препятствующие завершению конкурсного производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате инвентаризации было выявлено имущество должника, балансовая стоимость которого составляет 22711600 руб., в том числе 9000000 руб. 00 коп. нематериальные активы и 13711600 руб. дебиторская задолженность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Принимаемые распорядительные акты конкурсного управляющего должны отвечать нормативным требованиям, быть обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к решению о списании дебиторской задолженности ИП Белова В.А. в размере 13711600 руб., установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-16882/2016 соответствующие требования не соблюдены.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, судебный акт о взыскании дебиторской задолженности вступил в силу 04.07.2016, должником получен исполнительный лист, на основании которого 05.08.2016 возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не приведено достаточных и достоверных доказательств, обосновывающих принятое им и поддержанное собранием кредиторов решение о списании указанной дебиторской задолженности как невозможной ко взысканию спустя 2 месяца после возбуждения исполнительного производства. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что оценка указанной задолженности конкурсным управляющим не проводилась, мер к ее реализации не принималось.

Кроме того, в ходе конкурсного производства было выявлено имущество должника - нематериальные активы (30 технических регламентов и технических условий) балансовой стоимостью 9000000 руб. 00 коп., в отношении трех из них заключены договоры купли-продажи в соответствии с утвержденным Положением о порядке и условиях продажи имущества должника на общую сумму 100647 руб. 00 коп.

Указанные нематериальные активы были приобретены должником на основании договора N 19-НИР от 15.07.2013, заключенного с ООО "ТК Электроника" за 9000000 руб. 00 коп. Согласно отчету об оценке N 211Р/15-нма рыночная стоимость нематериальных активов составляет 1490000 руб. Вместе с тем принимая во внимание значительную разницу между рыночной и балансовой стоимостью указанных активов, анализ сделки на предмет приобретения неликвидных активов по завышенной цене управляющим не произведен.

При этом в отношении остального имущества - 27 технических регламентов и технических условий принято решение передать его учредителям (участникам) должника., то есть фактически собранием кредиторов принято корпоративное решение о распределении активов между участниками общества. Таким образом, имеющееся у должника имущество балансовой стоимостью около 9 млн. рублей передано учредителю, при том, что расчеты с кредиторами не производились о причине недостаточности конкурсной массы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие что кредиторам, включенным в реестр, в установленном порядке предлагалось принять имеющееся у должника имущество. Отражения в отчете указанной информации недостаточно в отсутствие соответствующего документального подтверждения.

Не проведен конкурсным управляющим и анализ сделок должника по предоставлению займа ООО "Атала" по договору N 06/12 от 06.12.2013 и приобретению товара на основании договора поставки N 2014/93-и от 15.10.2014, заключенного с ООО "СПб-Строй".

Учитывая изложенное, а также неполноту представленной конкурсным управляющим информации по работе с активами должника, в том числе причин непринятия мер к применению субсидиарной ответственности, и оспариванию сделок должника, отчет конкурсного управляющего не мог быть признан допустимым для целей применения пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, вследствие чего ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворению не подлежит.

При этом, апелляционным судом принято во внимание, что решение собрания (комитета) кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства не влияет на выводы суда о наличии либо отсутствии оснований для завершения процедуры банкротства, поскольку данный вопрос разрешается с учетом результатов проведения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах следует признать, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Альгиз" завершена преждевременно, что свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайство о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по делу N А56-72864/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Альгиз" Ковшовой Полины Витальевны о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Альгиз".

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по делу N А56-72864/2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Альгиз".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева