Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 08АП-14803/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф04-2831/12 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

20 февраля 2017 г.

Дело N А46-8936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14803/2016) общества с ограниченной ответственностью "Метком" и (регистрационный номер 08АП-14804/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" на определение Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2016 года по делу N А46-8936/2010 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метком" (ИНН 5505038982, ОГРН 1055509028409) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" о признании права собственности на нежилое помещение, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН 5501070801, ОГРН 1035501004637),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Метком" - представитель Попов М.А. (паспорт, доверенность от 11.11.2016, срок действия доверенности три года);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Васильева Владимира Владимировича - представитель Кириллова О.В. (паспорт, по доверенности б/н от 26.09.2016, сроком действия на три года);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 в отношении должника применены правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

08.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - ООО "Метком", заявитель) в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в соответствии статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на долю в размере 148/22525 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (поставленный на государственный технический учет 14-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 6, литера А, инвентарный N 6670155) в виде нежилого помещения N 2П (стр.) в осях (3с-6) (А-Б), ориентировочно общей площадью 148,00 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже (по кадастровому паспорту, составленному на 09.07.2012, площадью 148,90 кв. м).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" (далее - ООО "СХ "Полет и К").

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 по делу N А46-8936/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013, за ООО "Метком" признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте (поставленном на государственный технический учет 14-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 6, (литера А, инвентарный N 6670155) в виде нежилого помещения N 2П (стр.) в осях (3с-6) (А-Б), общей площадью ориентировочно 148,00 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже (по кадастровому паспорту, составленному на 09.07.2012, площадью 148,90 кв. м).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 N 16768/13 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-8936/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.02.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 по тому же делу.

24.09.2014 конкурсный управляющий ООО "Сибстрой" Васильев Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 по делу N А46-8936/2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Васильева В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 по делу N А46-8936/2010 удовлетворено, указанные судебные акты отменены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Метком" к ООО "Сибстрой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте (поставленном на государственный технический учет 14-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 6, (литера А, инвентарный N 6670155) в виде нежилого помещения N 2П (стр.) в осях (3с-6) (А-Б), общей площадью ориентировочно 148,00 кв. м., расположенного в первом подъезде на первом этаже (по кадастровому паспорту, составленному на 09.07.2012, площадью 148,90 кв. м).

От заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому ООО "Метком" просило признать право собственности на нежилое помещение 2П площадью 148,9 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме N 6 по улице Конева в городе Омске в осях согласно проектной документации (3с-6) (А-Б).

Уточнение заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2016 по делу N А46-8936/2010 в удовлетворении заявления ООО "Метком" о признании права собственности отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Метком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заключенный ООО "Сибстрой" и ООО "СХ "Полет и К" договор от 30.06.2006 на строительство дома N 6 по ул. Конева от 30.06.2006 не является ни договором строительного подряда, ни договором простого товарищества, а является сделкой, связанной с привлечением средств или иного имущества в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей помещений в собственность. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно исходил из квалификации договора от 30.06.2006, указанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13, поскольку в представленных им решениях судов общей юрисдикции от 30.06.2006 дана иная квалификация возникших из договора от 30.06.2006 отношений ООО "Сибстрой" и ООО "СХ "Полет и К". Кроме того, податель жалобы ссылается на иную судебную практику, свидетельствующую, по его мнению, о том, что в случае осуществления строительства на земельном участке, не принадлежащем застройщику, при этом финансирование строительства и привлечение инвесторов осуществляется исключительно застройщиком, собственник земельного участка является дольщиком такого строительства, а застройщик - собственником строящегося объекта. В качестве таких судебных актов податель жалобы указывает Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 306-ЭС-2370, Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2015 N 308-ЭС15-424, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N 15АП-22768/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2015 N Ф08-1756/2015. По мнению заявителя, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не подлежали применению в процедуре банкротства ООО "Сибстрой", поскольку должник застройщиком спорного дома не являлся. ООО "Метком" указывает, что права на весь строящийся объект были переданы ООО "СХ "Полет и К", в связи с чем спорное помещение не принадлежит ООО "Сибстрой". Податель жалобы полагает, что включение спорного дома в конкурсную массу должника при таких условиях свидетельствует о злоупотреблении правом его конкурсного управляющего.

ООО "СХ "Полет и К" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Метком".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заключенный ООО "Сибстрой" и ООО "СХ "Полет и К" договор от 30.06.2006 не предполагал подписания его сторонами каких-либо соглашений о распределении очередности исполнения обязательств ООО "СХ "Полет и К" перед ООО "Сибстрой" по оплате помещений, входящих в состав доли ООО "СХ "Полет и К". Также ООО "СХ "Полет и К" ссылается на то, что представленными в материалы дела решениями судов общей юрисдикции подтверждается факт наличия у него обязательств по передаче помещений в вышеуказанном доме, входящим в его долю по договору от 30.06.2006, как у собственника данных помещений. Податель жалобы указывает, что заключенный ООО "Сибстрой" и ООО "СХ "Полет и К" договор от 30.06.2006 не является договором подряда с элементами купли-продажи. Также ООО "СХ "Полет и К" обращает внимание суда на то, что именно оно осуществляло строительство спорного жилого дома, неся ответственность за данное строительство перед дольщиками. Податель жалобы полагает, что указанная в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13 квалификация заключенного с ООО "Сибстрой" договора не препятствовала иной квалификации возникших между сторонами отношений судом первой инстанции.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, конкурсный управляющий ООО "Сибстрой" Васильев В.В. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание, открытое 17.01.2017, было отложено на 14.02.2017. Определение об отложении судебного заседания было размещено в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Метком" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 01.11.2016 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра города Омска от 16.06.2004 N 1765-р ООО "Сибстрой" предоставлено сроком на 7 лет несколько земельных участков, относящихся к категории земель поселений, для жилищных нужд под строительство жилых микрорайонов по улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе за счет сноса огородов, погребов, гаражей, объектов недвижимости (приложения N 1 и N 2).

Между ООО "Сибстрой" и ООО "СХ "Полет и К" заключен договор простого товарищества от 30.06.2006 N 513/06, по которому стороны обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома, расположенного по адресу: улица 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска (далее по тексту - объект).

В соответствии с пунктом 4.2 договора ООО "Сибстрой" обязано внести вклад в общее дело путем получения и передачи проектной, рабочей и технической документации; внесения прав на аренду земельного участка, предоставленного под строительство объекта, а также несения расходов по выплате арендной платы по договору аренды данного земельного участка; внесения прав на реализацию разрешения на строительство объекта, а также несения расходов на получение разрешительной документации для строительства объекта, расходов по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расходов по осуществлению технической инвентаризации; несения расходов, связанных с осуществлением технического надзора за строительством объекта; несения расходов, связанных с участием в долевом развитии городского хозяйства; несения иных расходов, вызванных исполнением обществом "Сибстрой" своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 4.3 договора ООО "СХ "Полет и К" обязано внести вклад в общее дело путем выполнения собственными и (или) привлеченными силами с использованием своих материалов и оборудования работ по строительству объекта в объеме, предусмотренном проектной документацией и уровнем потребительских качеств, в том числе путем несения расходов, перечисленных в пункте 4.3.1, а также иных расходов, вызванных исполнением ООО "СХ "Полет и К" своих обязательств по настоящему договору.

В силу положений пункта 2.2 договора вклады сторон, а также произведенное и приобретенное в результате их совместной деятельности имущество (включая объект) на срок действия настоящего договора признаются общей долевой собственностью сторон.

Порядок определения долей каждой из сторон устанавливается разделом 5 настоящего договора.

В пункте 5.1 стороны договора определили свои доли в имуществе, находящемся в их общей долевой собственности, - пропорционально внесенному вкладу в виде площади (в квадратных метрах) с указанием нумерации квартир и нежилых помещений объекта согласно приложению N 1 к настоящему договору в следующем порядке:

доля ООО "Сибстрой" в общем имуществе составляет 28,5% от полезной площади объекта (пункт 5.1.1 договора);

доля ООО "СХ "Полет и К" в общем имуществе составляет 71,5% от полезной площади объекта (пункт 5.1.2 договора).

После завершения строительства объекта сторонами путем подписания соответствующего приложения к настоящему договору определяется фактически сложившаяся общая площадь объекта, установленная в порядке, указанном в пункте 1.3 договора (пункт 5.2).

В приложении N 1 к договору от 30.06.2006 стороны указали перечень распределения нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска, между ООО "СХ "Полет и К" и ООО "Сибстрой". Согласно данному перечню за ООО "Сибстрой" закреплены нежилые помещения 5П и 6П, находящиеся в третьем подъезде, за ООО "СХ "Полет и К" - нежилые помещения с номерами 1П и 2П в первом подъезде, с номерами 3П и 4П во втором подъезде, с номерами 7П и 8П в четвертом подъезде.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ООО "Сибстрой" имеет право самостоятельно в ходе строительства объекта осуществлять реализацию квартир и нежилых помещений объекта, отнесенных согласно приложению N 1 к договору к доле ООО "Сибстрой", в том числе путем уступки прав (требований) на данные помещения третьим лицам. Аналогичное право предоставлено и ООО "СХ "Полет и К" в отношении его доли.

Реализуя указанное право, ООО "СХ "Полет и К" заключило с ООО "Метком" (дольщик) договор от 29.01.2010 N 134 на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома (далее - договор от 29.01.2010 N 134), по условиям которого дольщик вкладывает денежные средства в строительство жилого дома в жилом микрорайоне по улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска, в котором после ввода в эксплуатацию общество "СХ "Полет и К" передает дольщику нежилое помещение 2П (стр.) в осях (3-6с) (А--Б-) общей площадью ориентировочно 148,00 кв. м, расположенное в первом подъезде на первом этаже, договорной стоимостью строительства в размере 4 144 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ООО "СХ "Полет и К" обязалось закончить строительство объекта в третьем квартале 2010 года. Нежилое помещение передается дольщику по акту приема-передачи после ввода объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Сибстрой".

Согласно справке ООО "СХ "Полет и К" от 20.10.2010 ООО "Метком" в полном объеме оплатило договорную стоимость нежилого помещения.

Расчет за полученное право требования произведен заявителем путем зачета встречных однородных требований.

На основании разрешения от 10.09.2013 N 55-1260 построенный жилой дом введен в эксплуатацию.

В связи с завершением строительства дома N 6 по улице Конева в городе Омске и вводом его в эксплуатацию ООО "Метком" обратилось в суд с настоящим заявлением о признании право собственности на нежилое помещение N 2П (с учетом уточнения) в осях (3-6с) (А-Б-) (общей площадью ориентировочно 148,90 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: город Омск, улица Конева, дом 6).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Метком", суд первой инстанции исходил из изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13 правовой квалификации договора от 30.06.2006 как смешанного с элементами договора строительного подряда и договора купли-продажи недвижимой вещи в будущем.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13 также установлено, что в связи с заключением между ООО "СХ "Полет и К" и ООО "Метком" договора от 29.01.2010 N 134 на участие в долевом строительстве и инвестирование жилого дома, объектом которого явилось спорное нежилое помещение, права покупателя будущей недвижимой вещи по договору от 30.06.2006 в отношении названного объекта перешли к ООО "Метком". Следовательно, заявитель, исполнив надлежащим образом обязательство по оплате стоимости строительства нежилого помещения, вправе требовать встречного предоставления по указанному обязательству от ООО "Сибстрой" как от продавца по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Поскольку в отношении ООО "Сибстрой" открыто конкурсное производство и нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

Вместе с тем в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке, оно может быть предъявлено как требование о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме независимо от факта регистрации прав застройщика на него. При этом не должна нарушаться очередность удовлетворения текущих требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11).

Судом первой инстанции установлено и подателями жалоб не оспаривается отсутствие правовых оснований для квалификации задолженности ООО "Сибстрой" перед заявителем по договору N 134 в качестве текущей.

Таким образом, недоказанность текущего характера требования ООО"Метком" явилась основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы подателей жалоб сводятся к несогласию с квалификацией заключенного ООО "Сибстрой" и ООО "СХ "Полет и К" договора от 30.06.2006 на строительство дома N 6 по ул. Конева как смешанного с элементами договора строительного подряда и договора купли-продажи недвижимой вещи в будущем.

Однако несогласие подателей жалоб с квалификацией договора от 30.06.2006, данной ему в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N ВАС-16768/13, не является основанием для отмены принятого судебного акта и иной квалификации спорного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории.

В силу части 3 статьи 305 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13, указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Кроме того, согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N 62), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания исходить из иной квалификации возникших между ООО "Сибстрой" и ООО "СХ "Полет и К" из договора от 30.06.2006 отношений, нежели приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016 N Ф04-2831/2012 по делу N А46-8936/2010.

С учетом изложенного ссылка подателей жалобы на представленные в материалы дела решения судов общей юрисдикции с иной правовой квалификацией договора от 30.06.2006, а также на судебную практику, свидетельствующую, по мнению подателей жалоб, об иной квалификации отношений между владельцем земельного участка и лицом, непосредственно осуществляющим строительство на данном участке, не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Доводы подателей жалобы о неправомерности применения определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в процедуре банкротства ООО "Сибстрой", обусловленные их мнением об отсутствии у должника статуса застройщика, не могут быть оценены судом при рассмотрении настоящего обособленного спора с учетом того, что вышеуказанное определение вступило в законную силу.

Иные доводы подателей жалоб судом апелляционной инстанции не исследуются и не оцениваются, поскольку не имеют правового значения для правоотношений, сложившихся между должником, ООО "СХ "Полет и К" и ООО "Метком" с учетом правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 16.03.2016, 22.09.2016 по делу А46-8936/2010.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2016 года по делу N А46-8936/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова