Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-2479/17

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-86805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1 - представитель Телухина М.И. по доверенности от 12.12.2016 г.

2 - представитель Целиков Д.В. по доверенности от 30.12.2016 г.

от 3-их лиц: 1-2 - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2479/2017) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 г. по делу N А56-86805/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ОАО "Объединенная энергетическая компания"

к 1. ПАО "Петербургская сбытовая компания"

2. ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: 1. ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

2. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее по тексту - истец, ОАО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании:

- с публичного акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее по тексту - Компания) задолженности за апрель 2015 г. в размере 270 749 280,56 рублей;

- с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее по тексту - Ленэнерго) задолженности за апрель 2015 г. в размере 330 681 620,98 рублей;

- с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Сетевая компания) и Комитет по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (далее по тексту - Комитет).

Представитель ПАО энергетики и электрификации Ленэнерго заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу N А56-73580/2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 г. производство по делу N А56-86805/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-73580/2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Объединенная энергетическая компания", в которой указывает, что определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального и материального права; ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу является необоснованным, а наличие задолженности за период, предшествующий периоду, заявленному в настоящем деле, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку предметы спора по настоящему делу и делу А56-73580/2015 не взаимосвязаны, а подлежащие доказыванию в рамках этих дел обстоятельства различны; вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения по делу N А56-73580/2015 является ошибочным.

На основании изложенного, податель жалобы, просит обжалуемое определение отменить.

16.02.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "ПСК", в котором просит, обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

17.02.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "Ленэнерго", в котором просит, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании 22.02.2017 г. представители ответчиком возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к предмету и основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом N А56-73580/2015 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правильными, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Из материалов дела следует, что истец требует оплаты услуг по передаче электроэнергии с использованием ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", между сторонами имеется спор по объему перетока электроэнергии через данную подстанцию и по оплате межсетевого перетока, в том числе по вопросу установления лица, получающего плату по котловому тарифу и обязанного оплачивать указанные истцом услуги.

Таким образом, если данный факт будет установлен при рассмотрении дела N А56-73580/2015, где истребуется задолженность за предыдущий период, данный факт будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела, где решается вопрос о взыскании задолженности за более поздний период.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что ходатайство ответчика обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют безусловные основания для отмены определения о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 г. о приостановлении производства по делу N А56-86805/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова