Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-3074/17

Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-158538/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 45 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-158538/12, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Горнопроходческих работ N1",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований МИФНС России N 45 по городу Москве в размере 34 822 111,04 руб. основного долга, 3 925 371,17 пеней;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Горнопроходческих работ N 1",- Буренкова Ю.В. дов. от 09.01.2017., Фролова Л.Л. дов. от 14.02.2017,

от МИФНС России N 45 по г. Москве - Баранов В.И. дов. от 28.10.2016,

от ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" - Петров А.М. дов. от 02.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 открытое акционерное общество "Горнопроходческих работ N 1" (далее - ОАО "ГПР-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 конкурсным управляющим утвержден Харитонов Г.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице МИФНС России N 45 по г. Москве, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования об оплате задолженности по обязательным платежам в размере 34 822 111,04 руб. (основного долга), 3 925 371,17 (пени).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 45 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, требования ФНС России в лице МИФНС России N 45 по г. Москве основаны на задолженности должника по страховым взносам за 2009-2010 г., 1,2,3 кварталы 2012 г. Данная задолженность была установлена ПФР, в 2 связи с чем, уполномоченным органом в отношении должника были вынесены уточненные требования N08710140788742 от 16.08.2013, N08710141115474 от 29.09.2014, N08710140492272 от 26.03.2014, N08710140678356 от 13.11.2012, N08710140139567 от 13.02.2014, N08710140793024 от 03.09.2012, N08710141033252 от 13.11.2012

В связи с неисполнение указанных требований уполномоченным органом были вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 06.11.2014, 14.05.2012, 15.04.2014, 05.12.2012, 07.03.2014, 25.09.2012, а также постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации N 08710190148319 от 18.02.2015, N 08710190018447 от 02.04.2015, N 08710190046989 от 02.04.2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления МИФНС России N 45 по г. Москве, исходил из того, что уполномоченным органом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие получение (вручение) должнику заявленных требований либо подтверждающих их направление в адрес должника по почте. Также суд указал на пропуск уполномоченным органом сроков на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств соблюдения налоговым органом процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из разъяснений частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи

В силу частей 3, 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Так как Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ не предусмотрен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в случае пропуска срока для принятия решения о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, по аналогии применяется срок определенный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика причитающейся к уплате суммы задолженности по уплате страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес должника требований об уплате недоимок.

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, гражданским законодательством Российской Федерации. Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов должно содержать указание на те счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление страховых взносов, и сумму, подлежащую перечислению.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 1 статьи 20 Закона в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принудительное взыскание производится только после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, а также после установления факта отсутствия денежных средств на расчетных счетах или их недостаточности.

Между тем, указанное требование закона пенсионным фондом было нарушено, поскольку меры по взысканию взносов за счет денежных средств не принимались (инкассовые поручения ко всем счетам не приложены), соответственно, пенсионным фондом не соблюден порядок принудительного исполнения требования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд также пришел к обоснованному выводу, что заявителем пропущены установленные статье 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки вынесения постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации, а также сроки на обращение в суд по требованиям об оплате недоимки, в отношении которых не были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Лица, участвующие в деле, согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требования уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-158538/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова