Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-905/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-25510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Перекресток Европы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года,

принятое судьей В.Э. Козловским (шифр судьи 102-200),

по делу N А40-25510/15

по иску Компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд."

к ООО "Перекресток Европы" (ОГРН 1127746454054), Лямину Андрею Алексеевичу,

третьи лица: Росфинмониторинг, Компания "Лунери Холдинг ЛТД",

о взыскании 400 060 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков:

1) ООО "Перекресток Европы" - Луценко Т.В., Строкин В.А. по доверенности от 14.09.2016 г. N 77 АВ 1489124;

от Лямина А.А. - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Росфинмониторинг - не явился, извещен;

от Компании "Лунери Холдинг ЛТД" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

24.12.2014 Компания "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Большая Полянка", ООО "Варшава", ООО "Восток", ООО "Дом Помидор", ООО "Дорогомилово", ООО "Европа", ООО "Курск", ООО "Лубян ка", ООО "Маршал Жуков", ООО "Маячок", ООО "На Таганке", ООО "Новослободское", ООО "Перекресток Европы", ООО "Пресненский Вал", ООО "Солянка 1", ООО "Станция Мир", ООО "Университет", ООО "Фрунзенская" о взыскании вексельной задолженности в сумме 5 450 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 требование Компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." к ООО "Перекресток Европы" о взыскании вексельной задолженности в сумме 400.060.000 руб. выделено в отдельное производство А40-25510/2015.

Компания "Дайтрен Эдвайзорс Лтд.", с учетом уточнения первоначальных исковых требований, к ООО "Перекресток Европы", Лямину А.А. просила признать действительной подпись Лямина А.А. на векселе, взыскать с ООО "Перекресток Европы" вексельную задолженность в размере 400 000 000 рублей, а также 60 000 рублей расходов на нотариуса по протесту векселя.

Решением от 01 декабря 2016 года по делу N А40-25510/2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в части.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о пропуске срока, поскольку срок начал течь с момента подачи истцом иска, в результате которого ответчик узнал о нарушенных его правах.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Перекресток Европы" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в части отменить, встречный иск удовлетворить в части.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик - Лямин А.А. и третьи лица не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика - Лямина А.А. и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года по делу N А40-25510/2015 в обжалуемой части отменить, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, указав, что поскольку спорный вексель датирован 11.12.2013, а ООО "Перекресток Европы" обратилось в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной 26.02.2015, срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда неправомерным, сделанным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 г. по делу N А40-129788/14, которым были признаны недействительными решения единственного участника ООО "Перекресток Европы" N 4 от 24.10.2013 г., N 5 от 11.11.2013 г. и N 6 от 11.11.2013 г., а также заявление участника Общества о выходе из ООО "Перекресток Европы" от 11.11.2013 г.; сделка по внесению Компанией "Лунери Холдинг Лтд." вклада в уставный капитал ООО "Перекресток Европы" и сделка по выходу Компании "СепКэп Лтд" из ООО "Перекресток Европы"; за Компанией "СепКэп Лтд" признано право на 100 % доли в уставном капитале ООО "Перекресток Европы" с одновременным лишением Компании "Лунери Холдинг Лтд." права на данную долю.

Установленные по делу А40-129788/14 обстоятельства, имеют с учетом круга лиц, участвующих в настоящем деле и в деле А40-129788/14, преюдициальное значение в отношении ООО "Перекресток Европы", Лямина А.А., Компании "Лунери Холдинг Лтд.".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Принимая во внимание установленные судами по корпоративному спору факты того, что руководство Обществом с 24.10.2013 до даты вступления в силу решения суда по делу N А40-129788/2014 осуществлялось нелегитимным органом управления - Ляминым А.А., который не имел права действовать от имени ООО "Перекресток Европы", Общество в лице легитимного органа - генерального директора Тарасова СВ. не могла знать о сделке по выдаче (передаче) спорного векселя до предъявления Компанией "Дайтрен Эдвайзорс Лтд" иска в суд.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с 24.12.2014, то есть с момента, предъявления Компанией "Дайтрен Эдвайзорс Лтд" иска в суд.

Таким образом, с учетом того, что ООО "Перекресток Европы" обратилось в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной 26.02.2015, срок исковой давности пропущен не был.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г N 28, требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества (далее - общество) подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

При решении вопроса о том, является ли сделка крупной, необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества. При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Из сведений о размере активов, указанных в представленном суду первой инстанции бухгалтерском балансе ООО "Перекресток Европы" по состоянию на 31.10.2013 года (последний утвержденный баланс общества), следует, что оспариваемая сделка является крупной, так как номинальная стоимость балансовой величины активов составляет 246 160 000 рублей, при этом сумма спорного векселя составляет 400 000 000 рублей и превышает балансовую стоимость активов.

Следовательно, сделка по выдаче (передаче) спорного векселя подлежала одобрению общим собранием участников ООО "Перекресток Европы" в соответствии с требованиями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как следует из материалов дела, на момент совершения сделки по выдаче (передаче) спорного векселя единственным участником общества в ЕГРЮЛ значилась Компания "Лунери холдинг Лтд". Вместе с тем, по делу N А40-12978 8/2014 установлены следующие обстоятельства: недействительность в силу ничтожности сделок по внесению Компанией "Лунери холдинг Лтд" вклада в уставный капитал ООО "Перекресток Европы" и по выходу компании "СепКэп Лтд" из ООО "Перекресток Европы" в их совокупности. Также данным судебным актом восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, а именно за компанией "СепКэп ЛТД" признано право на 100% доли в уставном капитале ООО "Перекресток Европы" с одновременным лишением Компании "Лунери холдинг Лтд" права на данную долю.

Ввиду изложенного, все последующие решения, в том числе представленное в виде копии Компанией "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." в материалы дела решение N 8 от 11.12.2013 об одобрении сделки по выдаче спорного векселя, принятые Компанией "Лунери холдинг Лтд" как участником ООО "Перекресток Европы" также являются недействительными и не могут иметь никаких юридически значимых последствий в отношении одобрения легитимным составом участников общества, в связи с чем, спорная сделка является недействительной, как не соответствующая требованиям ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, Компанией "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." документально не подтверждены обстоятельства разумности и осмотрительности при заключении оспариваемой сделки, что было необходимо, учитывая то, что ей было известно о совершении обществом крупной сделки менее, чем через месяц после смены участников. Доказательств оплаты векселя, либо представления иного обеспечения в связи с его выдачей Компанией "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 г., лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (абзац пятый).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводу эксперта, подпись от имени Лямина А.А., расположенная в нижней части простого векселя ООО "Перекресток Европы" N 001 от 11.12.2013 года на сумму 400 000 000 рублей, между словами "Генеральный директор" и /Лямин А.А./, выполнена, вероятно, не Ляминым А.А., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Лямина А.А.

Совокупность, представленных по делу доказательств, указывает на то, что Компания "Дайтрен Эдвайзорс Лтд.", ссылающаяся в подтверждение своих прав исключительно на формальные признаки, действовала явно в ущерб ООО "Перекресток Европы", что, в свою очередь, позволяет противопоставить заявленному требованию об исполнении вексельного обязательства личные возражения в соответствии со статьей 17 Положения о векселе.

В данном случае возражения, проистекающие из личных отношений векселедержателя с векселедателем, являются обоснованными: материалы дела свидетельствуют о том, что отсутствует какое-либо обязательство, лежащее в основе выдачи спорного векселя, выдача векселя не была каким-либо образом связана с хозяйственной деятельностью ООО "Перекресток Европы" и не повлекла за собой получения им какой-то имущественной либо иной выгоды, о чем не могла не знать Компания "Дайтрен Эдвайзорс Лтд".

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение закона, подлежащего применению.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков в полном объеме, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года по делу N А40-25500/2015 в обжалуемой части подлежит отмене, а встречные исковые требования частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года по делу N А40-25510/2015 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительной сделку по выдаче (передаче) ООО "Перекресток Европы" (ОГРН 1127746454054) компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." векселя от 11.12.2013 г. N 001.

Признать ООО "Перекресток Европы" (ОГРН 1127746454054) освобожденной перед компанией "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." от платежа по векселю от 11.12.2013 г. N 001.

Взыскать с Компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." в пользу ООО "Перекресток Европы" (ОГРН 1127746454054) 12.000 (двенадцать тысяч) рублей расходов по госпошлины по иску и 3000 (три тысячи) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

А.Н.Крылова В.С.Гарипов