Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-18734/16

г. Самара

27 февраля 2017 г.

Дело N А55-27454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - представитель Хазанова Т.А. по доверенности от 16.09.2016 г.,

от ФНС России - представитель Арутюнян А.Г. по доверенности от 08.04.2016 г.,

от ООО "Виктория" - представитель Кутузова Н.Е. по доверенности от 31.12.2016 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" - представитель Ткаченко А.А. по доверенности от 09.01.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория", на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 г. о включении требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-27454/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" 443011, г. Самара, ул. Тихвинская, дом 24 А, ИНН 6316061748, ОГРН 1026301170158 (далее по тексту - должник, ЗАО "Волгоспецстрой").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 в отношении ЗАО "Волгоспецстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утверждена Самохвалова Юлия Владимировна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 ЗАО "Волгоспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Самохвалову Ю.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Волгоспецстрой" утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его требований в размере 6 027 242 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Волгоспецстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года требование Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворено. Признано требование Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в размере 6 027 242 руб., подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Виктория" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России апелляционную жалобу ООО "Виктория" поддержал.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для частичной отмены определения суда от 25 ноября 2016 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Информационное сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015 года. Реестр требований кредиторов закрыт 25.09.2015.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось с настоящим заявлением в суд 02.09.2016, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, кредитор сослался на следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 требования министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в размере 669 068 679 рублей - задолженность ЗАО "Волгоспецстрой" по государственному контракту от 27.07.2007 N 504 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и строительство мостового перехода "Кировский" через реку Самара" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Волгоспецстрой" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 указанный выше судебный акт оставлен без изменений.

Между тем, по результатам проведения Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - Росфиннадзор в Самарской области) выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства при исполнении в 2014 году консолидированных бюджетов отдельных субъектов Российской Федерации в части использования предоставленных из федерального бюджета субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в том числе использования субсидий в рамках федеральной целевой программы "Развития транспортной системы России (2010-2015)" на подпрограмму "Автомобильные дороги" было установлено следующее.

Работы по озеленению основной дороги, проведенные ЗАО "Волгоспецстрой" в рамках выполнения своих обязательств по государственному контракту от 27.07.2007 N 504 и принятые министерством по актам выполненных работ КС-2 от 29.10.2014 N 1585 на сумму 5 607 851 рублей и от 30.11.2014 N 1595 на сумму 419 391 рублей, в общей сумме 6 027 242 рублей, фактически не проводились (данный вывод был сделан в связи с тем, что место высадки деревьев и кустарников не совпадало с проектом озеленения).

При этом данные работы были в полном объеме оплачены министерством, что подтверждается платежными поручениями от 05.11.2014 N 1542 и от 09.12.2014 N 1844. В этой связи по итогам проверки министерству было выдано предписание о возмещении федеральному бюджету оплаченных должнику денежных средств в общей сумме 6 027 242,00 рубля.

Учитывая, что работы были приняты министерством, указанная выше сумма не была учтена при определении задолженности ЗАО "Волгоспецстрой" и подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, не согласившись с предписанием контрольного органа, обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 по делу N А55-20442/2015, вступившим в законную силу, заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании недействительным предписания Росфиннадзора в Самарской области от 29.07.2015 N 3 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в силу судебными актами установлено, что ЗАО "Волгоспецстрой" не выполнило работы озеленению основной дороги в рамках государственного контракта от 27.07.2007 N 504, ранее принятые и оплаченные министерством.

Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области в рамках государственного контракта от 27.07.2007 N 504 перечислены денежные средства в адрес ЗАО "Волгоспецтрой", что подтверждается платежными поручениями N 1542 от 05.11.2014, N 1844 от 09.12.2014.

Поскольку, полученные должником от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области денежные средства в размере 6 027 242,00 рубля увеличивают сумму задолженности ЗАО "Волгоспецстрой" перед министерством, являются неосновательным обогащением, обязанность по уплате задолженности не исполнена, кредитор и обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Установив совокупность фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение должником имущества за счет кредитора, суд первой инстанции признал требования в размере 6 027 242 тыс. руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования кредитора в размере 5 607 851 рублей, как подтвержденного материалами дела.

Установив, что объявление о признании ЗАО "Волгоспецстрой" банкротом и об открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015 года, в то время как заявитель обратился в арбитражный суд с данным требованием 02.09.2016 года т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции в указанной выше части и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В указанном пункте Пленума ВАС речь идет о квалификации неосновательного обогащения как текущего платежа, определяющим моментом которого является момент фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

В настоящем случае, денежные средства в размере 419 391 руб. по акту от 30.11.2014 N 1595 приобретены за счет кредитора должником после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (21 ноября 2014 года).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, то арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о признании требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в размере 5 607 851 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Волгоспецстрой", в части требования в размере 419 391 руб., производство следует прекратить.

В силу чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а значит, обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 г. по делу N А55-27454/2014 в части признания обоснованным требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в размере 419 391 руб. 21 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой", отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Прекратить производство по требованию в части 419 391 руб. 21 коп.

В части требования в размере 5 607 851 руб. 45 коп. определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова