Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-8569/17

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-137736/16

Судья Т.Б. Краснова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Бонваррен Трейдинг Лимитед

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-137736/16,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Астория"

(ОГРН 1087746663476, ИНН 7721622755; временный управляющий - Аглетдинов Р.С.)

вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

о принятии к производству требования Бонваррен Трейдинг Лимитед о включении в реестр требований кредиторов должника и назначении рассмотрения требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бонваррен Трейдинг Лимитед на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-137736/16 о принятии к производству требования Бонваррен Трейдинг Лимитед о включении в реестр требований кредиторов должника и назначении рассмотрения требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня его принятия.

Определение принято судом первой инстанции 09.01.2017, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.01.2017.

Апелляционная жалоба Бонваррен Трейдинг Лимитед подана в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "МойАрбитр" 08.02.2017.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бонваррен Трейдинг Лимитед и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Б. Краснова