Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-2596/17

г. Самара

27 февраля 2017 г.

Дело N А65-8930/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2017 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства Федотова Олега Юрьевича о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по обособленному спору в рамках дела N А65-8930/2016 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2017 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства Федотова Олега Юрьевича о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по обособленному спору в рамках дела N А65-8930/2016.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования в порядке апелляционного производства определения суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, процессуальным законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт" заявлено стороной по делу - Федотовым О.Ю.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не предусмотренным частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не рассматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2017 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства Федотова Олега Юрьевича о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по обособленному спору в рамках дела N А65-8930/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 11 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило