Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-3539/17

Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-158538/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 45 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-158538/12, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Горнопроходческих работ N1",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований МИФНС России N 45 в размере 25 775 738,86 руб. основного долга, 2 844 162,41 пеней, 7 205 747,85 руб. штрафа, отказа в удовлетворении заявления в остальной части;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Горнопроходческих работ N 1" - Фролова Л.Л. дов. от 14.02.2017,

от МИФНС России N 45 по городу Москве - Фомин Ю.Н. дов. от 26.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 открытое акционерное общество "Горнопроходческих работ N 1" (далее - ОАО "ГПР-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 конкурсным управляющим утвержден Харитонов Г.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице МИФНС России N 45 по г. Москве, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования об оплате задолженности по обязательным платежам в размере 118 938 176, 56 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 требование уполномоченного органа удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 25 775 738,86 руб. основного долга, 2 844 162,41 пеней, 7 205 747,85 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 83 112 527,44 руб., из которых 74 835 157,28 руб. основной долг, 8 277 370,16 руб. пеней, МИФНС России N 45 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части отказа во включении в реестр требования в размере 83 112 527,44 руб., из которых 74 835 157,28 руб. основной долг, 8 277 370,16 руб. пеней.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, требования ФНС России в лице МИФНС России N 45 по г. Москве основаны на задолженности должника по налоговым платежам за период с 2010-2011 гг. и страховым взносам. Уполномоченным органом в отношении должника были вынесены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

В связи с неисполнением указанных требований уполномоченным органом были вынесены решения о взыскании страховых взносов, налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика налогов, страховых взносов в банках, а также постановления о взыскании налогов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления МИФНС России N 45 по г. Москве в обжалуемой части, исходил из того, что уполномоченным органом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие получение (вручение) должнику заявленных требований либо подтверждающих их направление в адрес должника по почте. Также суд указал на пропуск уполномоченным органом сроков на обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи

В силу частей 3, 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Так как Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ не предусмотрен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в случае пропуска срока для принятия решения о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, по аналогии применяется срок определенный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика причитающейся к уплате суммы задолженности по уплате страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес должника требований об уплате недоимок, доказательств обращения в ФССП России уполномоченным органом с соответствующим постановлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд также пришел к обоснованному выводу, что заявителем пропущены установленные статье 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки вынесения постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации, а также сроки на обращение в суд по требованиям об оплате недоимки, в отношении которых не были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Лица, участвующие в деле, согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требования уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-158538/12 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин