Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 13АП-1697/17

г. Санкт-Петербург

01 марта 2017 г.

Дело N А56-14399/2013/ж1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Майзлина Павла Евгеньевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2016 по делу N А56-14399/2013/ж.1 (судья Новоселова В.Л.) об оставлении без рассмотрения, принятое

по жалобе Майзлина Павла Евгеньевича

на действия конкурсного управляющего Михонина Юрия Афанасьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петербург-Инвест",

установил:

Определением суда от 27.01.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 27.02.2017 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пунктов 2, 3 части 4, пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не указании оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства; не представлении документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении конкурсному управляющему копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, или вручение представителю лично под расписку; не представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и им получена (номер заказного письма 19084408089711).

Определение суда от 27.01.2017 не исполнено: не представлены вышеперечисленные документы.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1697/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен