Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 13АП-32677/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

26 января 2017 г.

Дело N А56-19927/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО ВТБ Факторинг: Гаврилов Ю.Л. по доверенности от 12.12.2016,

от конкурсного управляющего ООО "НОЙВЕЛЛ": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32677/2016) конкурсного управляющего ООО "НОЙВЕЛЛ" Елисоветского Олега Ильича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 по делу N А56-19927/2016/тр.4 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению ООО ВТБ Факторинг о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НОЙВЕЛЛ",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 ООО "НОЙВЕЛЛ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.06.2016.

26.07.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено требование ООО ВТБ Факторинг (далее - кредитор) в размере 3 052 602 руб. 51 коп. для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.11.2016 требование ООО ВТБ Факторинг в размере 3 052 602 руб. 51 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Нойвелл"; указанные требования отнесены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий ООО "Нойвелл" просит определение от 01.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование ООО ВТБ Факторинг в размере 1 162 393 руб. 98 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Нойвелл", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО ВТБ Факторинг возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между ООО ВТБ Факторинг (фактор) и ООО "НОЙВЕЛЛ" (клиент) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании от 21.08.2012 N 00926, по условиям которого фактор предоставляет клиенту финансирование под уступку его денежных требований к дебиторам (должникам клиента по контрактам, предусматривающим поставку/продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг на условиях отсрочки платежа).

Ранее, ООО "НОЙВЕЛЛ" (продавец) и ООО "ОКЕЙ" (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров от 01.07.2012 N 02/12-ДП-Фс, по условиям которого должник принял на себя обязательство поставлять покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном письменными заявками покупателя (приложение N 1), по договорной цене, фиксированной Протоколом согласовании договорной цены (приложение N 2), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условием договора и соглашением о коммерческих условиях (приложение N 3).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена оплата покупателем поставки товара с отсрочкой платежа, величина которой установлена соглашением о коммерческих условиях, являющимся неотъемлемой частью договора (10 дней в отношении первой товарной группы).

ООО ВТБ Факторинг, ООО "НОЙВЕЛЛ" и ООО "ОКЕЙ" заключены Соглашения о сотрудничестве от 18.08.2014 N 00926, 04.12.2015 N 00926, в которых согласовано осуществление ООО ВТБ Факторинг финансирования ООО "НОЙВЕЛЛ" под уступку денежных требований к ООО "ОКЕЙ" (дебитор), вытекающих из договора поставки от 01.07.2012 N 02/12-ДП-Фс. В пунктах 2.4 соглашений оговорено, что право на получение денежных средств с покупателя возникает у поставщика с момента передачи покупателю товара и всех ТСД, оформленных надлежащим образом, и исполнения иных обязательств и наступления событий, предусмотренных договором поставки.

Условиями пункта 2.12 соглашения от 04.12.2015 N 00926 установлен льготный период в течение пяти календарных дней.

По условиям пункта 3.2 договора факторинга, денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в реестре, составленном в двух экземплярах.

На основании реестров N N 00926/000895, 00926/000896, 00926/000898, 00926/000901, 00926/000904, 00926/000906, 00926/000909, 00926/000912, 00926/000915, 00926/000918, 00926/000919 фактору переданы требования должника к ООО "ОКЕЙ" из указанного выше договора поставки на общую сумму 16 262 687 руб. 16 коп.

Дебитор уведомлен надлежащим образом об уступке прав требований, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями.

Под уступку указанных денежных требований фактором произведено финансирование в порядке пункта 3.8 договора факторинга (произведены первые платежи по реестрам, порядок расчета которых приведен в преамбуле к договору факторинга). Общая сумма первых платежей составила 13 823 284 руб. 28 коп.

Сумма задолженности по оплате установленных денежных требований на 19.05.2016 составила 2 780 541 руб. 09 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть уступленных денежных требований была погашена и не отражена в расчете задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленным в материалы дела расчетом, из которого усматривается, что в реестре задолженности отражены конкретные денежные требования, уступленные в пользу фактора на основании реестров, которые не оплачены ни клиентом, ни дебитором на дату его составления, при этом часть уступленных на основании реестров денежных требований была погашена, в связи с чем денежные требования по которым отсутствует задолженность не отражены в расчете задолженности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что задолженность должника есть разность суммы первого платежа и частичных погашений уступленных денежных требований, а именно 10 711 182 руб. 16 коп. - 9 820 849 руб. 60 коп. = 890 332 руб. 56 коп.

Апелляционный суд не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.2 договора факторинга клиент несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований уступленных фактору.

Пункты 7.1 и 7.2 договора факторинга устанавливают, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором своих обязательств по договору поставки клиент обязан оплатить фактору уступленное ранее денежное требование (разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой платежей от дебитора, фактически полученных фактором).

Судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по оплате уступленных денежных требований с учетом частичных погашений произведенных дебитором.

Так, общая сумма непогашенных денежных требований, уступленных фактору на основании реестров составляет 12 601 390 руб. 69 коп., в счет погашения указанных требований поступило 9 820 849 руб. 60 коп., следовательно, остаток непогашенной задолженности по уступленным требованиям составляет 2 780 541 руб. 09 коп. Таким образом, произведенный конкурсным управляющим расчет основан на неверном толковании условий договора факторинга.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора факторинга за оказание финансовых услуг клиент уплачивает фактору вознаграждение по ставкам, согласованным в приложении N 4 "Соглашение о вознаграждении фактора".

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 сумма вознаграждения рассчитывается фактором в день поступления в день поступления от дебитора/клиента/третьего лица на указанный фактором счет, полной оплаты уступленного денежного требования. Клиент получает фактору осуществить оплату вознаграждения путем удержания соответствующих сумм вторых платежей.

Задолженность клиента по вознаграждению за финансирование на 19.05.2016 составляет 272 061 руб. 42 коп.

При совокупности указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 309, 310, 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 по делу N А56-19927/2016/тр.4 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова