Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 14АП-10491/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2017 г. N Ф07-3308/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

22 февраля 2017 г.

Дело N А05-6848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от инспекции Назаровой Л.В. по доверенности от 29.12.2016, от общества Стенюшкина А.Н. по доверенности от 15.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2016 года по делу N А05-6848/2016 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1032900001815, ИНН 2901008295; место нахождения: 163038, город Архангельск, улица Речников, дом 1; далее - АО "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2016 N 2.20-29/7 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 10 процентов от неуплаченных сумм по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 385 773 рублей; доначисления пеней по НДС в сумме 1 391 141 рубля; предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 5 185 728 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что само по себе принятие судна на отстой не является обслуживанием судна; в первичных документах общества не расшифровано какие конкретно услуги были оказаны, заявки на длительную стоянку в адрес капитана порта не направлялись, положения налогового кодекса об освобождении от НДС связаны с предоставлением работ и услуг направленных на обслуживание судна во время стоянки в порту, однако в том случае, если судно выведено из эксплуатации его обслуживание не осуществляется, поскольку не осуществляется подготовка к выходу в рейс. Вывод спорных судов из эксплуатации подтверждается показаниями свидетелей, судовыми журналами, приказами и принятием на хранение судового оборудования.

Общество в отзыве опровергло доводы жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения, поскольку обеспечение плавучести, герметичности корпуса, расстановка судов в затоне, околка льда, подключение электроэнергии, вывоз мусора, обеспечение пропускного режима являются обслужванием судов, которое осуществляло общество. Наличие экипажа на судне является правом судовладельца, вывод судна из эксплуатации не влиял на стоимость услуги по отстою, поэтому данное обстоятельство общество не учитывало.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва, согласились с тем, что отстой является одним из видов стоянки судна в порту. Представитель инспекции пояснила, что со стороны общества фактически имело место оказание услуги по хранению судов, но не портовое обслуживание.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (кроме налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, НДФЛ за период с 01.01.2012 по 28.02.2015.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.02.2016 N 2.20-29/3, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения.

Данный акт налоговой проверки вручен генеральному директору общества Филиппову А.Ф. 20.02.2016, о чем свидетельствует его подпись.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде АО "Архангельская РЭБ флота" (Исполнитель) были заключены договоры с ОАО "Архангельский морской торговый порт", ОАО "Северное речное пароходство", ООО "Автодороги", Северным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО "Московский подводный центр", ООО "ЗеленникЛес", ООО "РОСБУНКЕР групп", ОАО "Архангельский опытный водорослевый комбинат", ИП Константиновым А.С., ООО "СМУ N 19 г.Северодвинска", ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт", ООО "Транс-НАО шиппинг компании", ООО "Севернефтегазфлот", ОАО "Северо-Западное пароходство", ООО "Транс-Норд", ОАО "Ленское объединенное речное пароходство", ООО "Норд-Вуд" (Заказчики) на оказание услуг по отстою (стоянке) судов (т.5, л.3-84).

Договорами на оказание услуг по отстою и услуг по стоянке судов, заключенными налогоплательщиком с судовладельцами, АО "Архангельская РЭБ флота" были приняты на себя следующие обязательства:

- по предоставлению заказчикам места в пределах акватории, которое во всех отношениях обеспечивает безопасный отстой судов, имеет достаточную глубину в течение всего времени отстоя судов, защищено от волнений, удалено от судового хода;

- обеспечивает проход сотрудников заказчика на территорию исполнителя;

- предоставляет заказчику документы, регламентирующие правила пользования территорией исполнителя;

- в случае необходимости принимает на ответственное хранение инвентарь судов и его сохранность на период отстоя;

- подключает суда к электроэнергии за отдельную плату;

- оказывает при необходимости за отдельную плату дополнительные услуги - предоставление буксиров, обеспечение водой, подключение судов заказчика к электропитанию, прочие.

Стороны договорились, что стоимость услуг НДС не облагается в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Счета-фактуры и первичные учетные документы содержат указание на предоставление услуги отстой судна с упоминанием его наименования, продолжительности отстоя, длинны судна, стоимости услуги.

Инспекция пришла к выводу о том, что содержание оказанной услуги не определено, предоставление дополнительных услуг не подтверждено, заявки на длительную стоянку капитану порта не подавались, спорные суда были выведены из эксплуатации, экипажи на судах отсутствовали, судовое имущество снято и передано на хранение, поэтому условия для освобождения от НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ отсутствуют.

Общество представило в налоговый орган письменные возражения от 21.03.2016 N 07/339-16 по вышеуказанному акту.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 31.03.2016 N 2.20-29/7 о привлечении общества за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьи 123 НК РФ, в виде взыскания штрафов в размере 1 708 790 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения). Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 5 405 035 руб., пени в общей сумме 1 629 811 руб., уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций за 2012 год на сумму 30 670 руб., за 2013 год на сумму 184 021 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.06.2016 N 07-10/1/06480, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции от 31.03.2016 N 2.20-29/7 было отменено в части:

- отказа в принятии расходов в виде начисленной амортизации в сумме 30 670 руб. 09 коп. за 2012 год, в сумме 184 020 руб. 54 коп. за 2013 год и в сумме 184 020 руб. 54 коп. за 2014 год; исключения из состава налоговых вычетов за 4-й квартал 2012 года предъявленных ООО "СтройЭнергоСнабжение" сумм НДС в сумме 219 307 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа;

- взыскания штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, в размере, превышающем 260 165 руб. 30 коп.

Не согласившись с решением инспекции от 31.03.2016 N 2.20-29/7 в части доначисления НДС в сумме 5 185 728 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, вследствие отказа в применении налогоплательщику льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении услуг по отстою и стоянке судов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как установлено подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.

По смыслу названной нормы от НДС освобождается реализация услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки этих судов в порту.

В данном случае спорным является оказание услуг по стоянке (отстою) в отношении выведенных из эксплуатации и разоруженных судов.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 74 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 20.08.2009 N 140, стоянка судов на рейде осуществляется на внешних и внутренних рейдах морского порта в районах якорных стоянок.

Как следует из пункта 5.3 приложения 2 приказа Госкомрыболовства России от 24.04.2001 N 123 "О введении в действие нормативных документов по технической эксплуатации судов и судовых технических средств", спецификой эксплуатации судов внутреннего водного плавания является сезонность. В зимний период суда, как правило, находятся на отстое и ремонте. На практике это означает, что в конце навигации суда выводятся из эксплуатации на текущий ремонт, который состоит из двух фаз:

- выполнение в осенний период работ по техническому обслуживанию механизмов, частичной консервации их узлов, удалению воды из систем, а также выполнению прочих профилактических мер для обеспечения безопасного отстоя судна в зимний период (на плаву или на берегу);

- выполнение в весенний период работ по приведению судна в целом и его механизмов в рабочее состояние и предъявление Регистру для ежегодного освидетельствования.

Суда, требующие докования (слипования) и заводского ремонта в связи с наступлением срока очередного и классификационного освидетельствования, выводятся из эксплуатации и подготавливаются силами судовладельца к производству ремонта в соответствии с действующими правилами.

Таким образом, под отстоем кораблей - судов понимается их стоянка в порту, бухте или на рейде до наступления благоприятных условий для выхода в море. Целью прибытия судна в порт по окончании навигационного периода равным образом может являться как его постановка на отстой, так и осуществление ремонта в этот период.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пункт отстоя - это часть поверхностного водного объекта и (или) комплекс сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов.

Из определения понятия "пункт отстоя", изложенного в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, следует, что постановка судна на отстой производится, в том числе, в целях стоянки судов. Следовательно, отстой судов является разновидностью стоянки в порту. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2011 по делу N А05-13564/2010.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что пункт отстоя судов АО "Архангельская РЭБ флота" входит в границы морского порта Архангельск, установленные распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2010 N 797-р "Об установлении границ морского порта Архангельск (Архангельская область)".

Согласно пункту 9 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, отстой судна - это период, когда судно временно выведено из эксплуатации, в том числе по причине закрытия навигации по погодным условиям. При этом согласно пункту 377 названного Технического регламента вывод судов из эксплуатации на отстой может осуществляться как во время навигации, так и при наступлении межнавигационного периода. При этом судно может выводиться из эксплуатации с содержанием судовых технических средств в "холодном" (нерабочем) состоянии или с поддержанием их в рабочем состоянии.

"Руководство по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта. РД 212.0182-02" (утв. Минтрансом РФ 20.12.2001) дает следующее определение отстоя судна. Так, согласно пункту 4.5.1 отстой - период, когда судно не выполняет свои функции. Вывод судов из эксплуатации на отстой может осуществляться во время навигации и на межнавигационный период решением судовладельца. В навигационный период судно может быть поставлено на отстой распоряжением судовладельца. При этом оно может выводиться из эксплуатации с содержанием судовых технических средств и систем в холодном (нерабочем состоянии) или с поддержанием их в рабочем состоянии (пункт 4.5.2).

В разделе 5 "РД 31.20.01-97. Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство", утвержденных Минтрансом России 08.04.1997 за N МФ-34/672 (далее - Правила технической эксплуатации), установлен следующий порядок вывода судов на отстой. Решение о выводе судов из эксплуатации на отстой принимается судовладельцем и оформляется приказом (пункт 5.1).

Вывод судов из эксплуатации на отстой производится с консервацией судовых технических средств, корпусных конструкций и систем (далее - СТСиК) (холодный отстой) или с поддержанием СТСиК в эксплуатации (эксплуатационный резерв) (пункт 5.2).

Под эксплуатационным резервом понимается отстой судна, при котором судно, СТСиК постоянно поддерживаются в рабочем состоянии экипажем и ввод судна в состав действующего флота не требует дополнительного времени (пункт 5.2.1).

Под холодным отстоем понимается отстой судна с сокращенным экипажем, при котором все СТСиК выведены из действия и для сохранности осуществлена их полная консервация. Ввод судна в состав действующего флота возможен после укомплектования судна экипажем, расконсервации СТСиК, проверки их в действии и проведения швартовных или ходовых испытаний (пункт 5.2.2).

Исходя из экономических аспектов судовладелец вправе выбрать любое сочетание видов отстоя, укомплектовать судно экипажем, обеспечивающим безопасную стоянку судна, на весь период отстоя (пункт 5.2.3).

Для обеспечения живучести, остойчивости, непотопляемости и безопасной стоянки судна (судов) в период любого вида отстоя судовладельцем разрабатывается и согласовывается с Морской администрацией порта стоянки судов План мероприятий безопасного отстоя судна (пункт 5.3).

При отстое судна допускается выполнение ремонтных или модернизационных работ отдельных судовых технических средств и конструкций судов с разрешения судовладельца и с согласия Морской администрации порта. При этом судовладелец обеспечивает все необходимые дополнительные меры по безопасности отстоя и производства ремонта или модернизации (пункт 5.4).

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.3 "Положения о технической эксплуатации судов рыбной промышленности", утвержденного приказом Госкомрыболовства России от 05.05.1999 N 107, консервация судов производится для обеспечения сохранности судовых технических средств и судов в целом при выводе их из эксплуатации на длительный срок. Вывод судов из эксплуатации на консервацию оформляется приказом руководителя организации-судовладельца. Постановка судов на консервацию (отстой) может производиться из-за невозможности использования, на период ожидания списания и по другим причинам. До постановки на консервацию капитан должен обеспечить живучесть судна в период его стоянки.

Таким образом, отстой судна может быть нескольких видов. Помещение судна на зимний отстой и его консервация, разоружение, вывод из эксплуатации лишает судно мореходности как состояния готовности выйти в рейс к определенному сроку в смысле статьи 203 КТМ РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что сам по себе плановый характер отстоя в связи с окончанием навигационного периода не свидетельствует об отсутствии условий для освобождения от НДС. Кроме того, следует исходить из того, что налоговые льготы должны применяться равно к услугам, оказанным налогоплательщиками в незамерзающих портах и в портах с сезонной навигацией. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2011 по делу N А05-13564/2010. Существенное правовое значение имеют иные обстоятельства, характеризующие состояние судна.

Судом первой инстанции сделан вывод, что в период любого вида отстоя капитаном обеспечивается живучесть судна (судов), остойчивость, непотопляемость и безопасная стоянка судна (судов), поэтому тот факт, что судно при постановке на отстой выводится из эксплуатации и не используется по своему прямому назначению, не свидетельствует о том, что такое судно не нуждается в определенном комплексе услуг по его обслуживанию.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекция полагает, что общество фактически оказывает услуги по хранению выведенного из эксплуатации судна и судового имущества в пункте отстоя, а оказание услуг по отстою выведенных из эксплуатации судов не равнозначно оказанию услуг по обслуживанию судов в период их стоянки в портах, в связи с чем, операции по реализации спорных услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке.

Довод инспекции о том, что общество фактически оказывает услуги по хранению выведенного из эксплуатации судна и судового имущества в пункте отстоя, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как неподтвержденный соответствующими доказательствами. Так, заявитель в соответствии с условиями договоров принимал по акту на ответственное хранение инвентарь с судов и обеспечивал его сохранность. Условий о принятии на ответственное хранение самого судна договоры не содержат.

Вместе с тем, в НК РФ нет разъяснения, какие именно работы и услуги подпадают под понятие "обслуживание судов", указанное в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ (как в редакции, действующей до 01.01.2012, так и после 01.01.2012).

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в пункте 2 своего письма от 22.05.2001 N ВГ-6-03/411@ разъяснило: при применении подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует иметь в виду, что налогом на добавленную стоимость не облагаются платежи, а также сборы за работы (услуги) по обслуживанию российских и иностранных морских судов, а также российских судов внутреннего плавания (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы (услуги)). При этом разъяснено, что к другим работам (услугам), непосредственно связанным с обслуживанием морских судов и судов внутреннего плавания, относятся:

- снабжение судов топливом и водой;

- агентское, сюрвейерское, шипчандлерское обслуживание;

- водолазные работы по обслуживанию судов в портах;

- швартовые операции;

- санитарная обработка судов;

- услуги по регистрации судов;

- оформление судовых документов.

Министерство финансов Российской Федерации считает правомерным использование освобождения от НДС в отношении таких услуг, как:

- услуги по швартованию к причалу (от причала) и буксирному сопровождению морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемые российской организацией в российском порту (Письмо Минфина России от 29.10.2007 N 3-07-08/321);

- сюрвейерское обслуживание (Письма Минфина России от 08.04.2015 N 03-07-07/19670, от 27.05.2010 N 03-07-07/30, от 06.03.2008 N 03-07-08/56);

- снабженческое (шипчандлерское) обслуживание, включая бункеровку судов топливом (Письмо Минфина России от 18.05.2012 N 03-07-07/52).

Из анализа судебной практики также следует право налогоплательщиков на применение льготного режима налогообложения в отношении операций по реализации следующих работ (услуг): доставка членов экипажей, комиссий на рейд морских судов, а также обеспечение морских судов электроэнергией, тепловой энергией, водой (Определение ВАС РФ от 22.10.2007 N 10384/05); доставка членов экипажа, комиссий таможенных органов, врачей карантинной службы и т.д. на рейд морских судов, а также доставка грузов (продуктов питания) на борт судна (Определение ВАС РФ от 25.10.2007 N 12900/07); шипчандлерские услуги (доставка дистиллированной воды, продуктов питания, услуги моечной машины), бункеровка судов топливом (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2012 N Ф03-433/2012, Северо-Кавказского округа от 13.08.2008 N Ф08-4705/2008, Северо-Западного округа от 01.08.2013 N А42-3880/2012); швартовные услуги, услуги по обеспечению экологической безопасности (экологический сбор) и услуги по сбору с судов бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2011 N А56-50462/2010).

При этом суды, руководствуясь положениями подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, указали, что при применении указанной нормы следует исходить из содержания оказанных услуг и непосредственного их отношения к обслуживанию судов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-О-О указано, что при разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 НК РФ; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

Оказанная обществом услуга по отстою в вышеперечисленных судебных актах и письмах Минфина России и налогового органа не упоминается.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, принятый на основании постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст такого наименования услуг так же не содержит (код ОКВЭД 63.22).

В представленных в материалы дела договорах на оказание услуг по отстою и услуг по стоянке судов, заключенными налогоплательщиком с судовладельцами, АО "Архангельская РЭБ флота" были приняты на себя следующие обязательства: по предоставлению заказчикам места в пределах акватории, которое во всех отношениях обеспечивает безопасный отстой судов, имеет достаточную глубину в течение всего времени отстоя судов, защищено от волнений, удалено от судового хода; обеспечивает проход сотрудников заказчика на территорию исполнителя; предоставляет заказчику документы, регламентирующие правила пользования территорией исполнителя; в случае необходимости принимает на ответственное хранение инвентарь судов и его сохранность на период отстоя; подключает суда к электроэнергии за отдельную плату; оказывает при необходимости за отдельную плату дополнительные услуги - предоставление буксиров, обеспечение водой, подключение судов заказчика к электропитанию, прочие.

Однако в первичных учетных документах общества, как то расчет стоимости стоянки судов в затоне, актах принятия судна на отстой и других содержание оказанной услуги не раскрывается. Документы, подтверждающие оказание иных услуг, а именно подключение судов к электроэнергии, предоставление буксиров, обеспечение водой, подключение судов заказчика к электропитанию, прочие ни налоговому органу, ни суду не представлены.

В соответствии с пунктом 122 ГОСТ Р 55507-2013 Эксплуатация речных портов. Термины и определения, который разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" обслуживание судна это комплекс работ и услуг, связанных с подготовкой судна к последующему рейсу.

Пунктами 119, 123 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 20.08.2009 N 140 предусмотрена возможность длительной стоянки судов в морском порту сверх времени, необходимого для осуществления погрузоразгрузочных операций и/или оказания судну услуг по его обслуживанию. Однако такая длительная стоянка осуществляется, с разрешения капитана порта на основании заявки судовладельца или капитана судна. Во время длительной стоянки обеспечивается связь стояночного экипажа с капитаном морского порта. Как установлено налоговым органом на основании ответа порта, согласованных разрешений на длительную стоянку не имелось, на спорных судах экипаж отсутствовал, связь с капитаном порта не поддерживалась.

Кроме того, согласно разделам 1.1.3, 2.2.25 "Правил технической эксплуатации морских судов. Основное руководство", РД 31.20.01-97, утвержденных распоряжением Минтранса России от 08.04.1997 N МФ-34/672 техническая эксплуатация морских судов включает: техническое использование - обеспечение работы судна, судовых технических средств, корпусных конструкций и систем (далее - СТСиК) по назначению в соответствии с установленными технико-экономическими показателями. Техническое обслуживание - поддержание в эксплуатации судна, СТСиК в исправном техническом состоянии и соблюдение установленных технико-эксплуатационных показателей. При стояночных режимах в зависимости от условий стоянки и действующих правил порта устанавливаются следующие степени готовности судна: постоянная и к определенному сроку. При назначении готовности к определенному сроку вахтенная служба должна поддерживать энергетическую установку и другие судовые технические средства в таком состоянии, при котором ввод их в действие может быть обеспечен в назначенное время.

Поскольку спорные суда были выведены из эксплуатации, утратили свое мореходное состояние, сама по себе стоянка (отстой) судна в порту не является услугой по его обслуживанию, а содержание договоров и первичных хозяйственных документов не раскрывает содержание тех услуг, которые были фактически оказаны обществом, суд апелляционной инстанции считает, что оказанные обществом услуги непосредственно не связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту и в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ подлежат обложению НДС.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения от 31.03.2016 N 2.20-29/7 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в сумме 385 773 руб.; доначисления пеней по НДС в сумме 1 391 141 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 5 185 728 руб., не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2016 года по делу N А05-6848/2016 отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1032900001815, ИНН 2901008295; место нахождения: 163038, город Архангельск, улица Речников, дом 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29) о признании недействительным решения от 31.03.2016 N 2.20-29/7 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 10 процентов от неуплаченных сумм по налогу на добавленную стоимость в сумме 385 773 рублей; доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 391 141 рубля; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 185 728 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина