Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 13АП-2624/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости доли в уставном капитале

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

02 марта 2017 г.

Дело N А26-10321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Фадина Н.С. по доверенности от 14.02.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2624/2017) ООО "Терминал" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2016 г. по делу N А26-10321/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Решетова Бориса Егоровича

к ООО "Терминал"

о взыскании

установил:

Решетов Борис Егорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26- 10321/2012 от 23.05.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Терминал" в пользу Решетова Бориса Егоровича взыскано всего 318 6191 руб. 02 коп., в том числе действительная стоимость доли в уставном капитале в сумме 2 849 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 191 руб. 02 коп., 36 211 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 10 131 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015 г. решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26- 10321/2012 оставлено без изменений.

07.10.2016 г. ООО "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10321/2012 от 23.05.2014 со ссылкой на пункт 1 часть 2 статью 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2016 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2014 года по делу N А26-10321/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Терминал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что вновь открывшееся обстоятельства является постановление судебного пристава - исполнителя об оценки вещи или имущества ООО "Терминал" от 13.04.2016 г., который определена стоимость складов в 4 788 000 руб. о чем стало известно ответчику 15.09.2016 г. при посещении судебного пристава.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить, заявление о пересмотре удовлетворить.

28.02.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Решетова Б.Е. в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

28.02.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Терминал" с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании 01.03.2017 г. представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления от 23.03.2012 N 12), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельство, на которое ссылается ответчик, является постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 13.04.2016 г., в котором оцениваются два конкретных объекта недвижимости, принадлежащие ООО "Терминал".

При этом в рамках настоящего дела Решетов Б.Е. предъявлял требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Терминал".

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По мнению, суда апелляционной инстанции, обстоятельства, зафиксированные в постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 13.04.2016 г., изготовленном после рассмотрения дела и содержащее новые сведения по оценки имущества общества, являются новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам данного спора, и такое доказательство не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что приведенные Обществом обстоятельства не отвечают признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Обжалуемое определение основано на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 52, ввиду чего оснований для его изменения или отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2016г.А26-10321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова