Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 15АП-2656/17
город Ростов-на-Дону |
|
13 февраля 2017 г. |
дело N А53-26585/2016 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016 (дата принятия резолютивной части) по делу N А53-26585/2016
по иску Администрации Первомайского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016 (дата принятия резолютивной части) по делу N А53-26585/2016.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2016 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда принята 25.11.2016, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 16 декабря 2016 года.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 апелляционная жалоба общества была возвращена в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ.
Письмом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 N ОД-58 кассационная жалоба общества была возвращена, поскольку поступила без материалов дела.
Согласно штампу на конверте, жалоба была повторно направлена в Арбитражный суд Ростовской области 02.02.2017, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, дата составления апелляционной жалобы - 02.02.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ. В тексте апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержится, к жалобе не приложено, в приложениях к жалобе не указано.
В силу части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.
4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 22 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 19 л.
2. Акт об отсутствии от 06.02.2017.
Судья |
Б.Т. Чотчаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-26585/2016
Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ПЕРВОМАЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ
Ответчик: ООО "МАСТЕР"
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10410/17
26.05.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8436/17
23.03.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4750/17
13.02.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2656/17
14.12.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20291/16