Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 19АП-6396/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2017 г. N Ф10-1791/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

17 февраля 2017 г.

Дело N А36-6407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация": Петровой В.Ю., представителя по доверенности N 14/2017 от 01.01.2017; Финогиной Н.И. - представителя по доверенности N40/2017 от 01.01.2017;

от федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рапса": Дурова И.А., представителя по доверенности б/н от 18.01.2017;

от Федерального агентства научных организаций: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 по делу N А36-6407/2014 (судья Гриднева Е.М.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рапса" (ОГРН 1024800689913, ИНН 4813002308) о взыскании задолженности, третье лицо: Федеральное агентство научных организаций,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра"-"Липецкая генерация" (далее - истец, ПАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рапса" (далее - ответчик, ФГБНУ "ВНИИ Рапса") о взыскании 201 345 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2014 года, 29 209 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 25.09.2014 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 12 985 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец указывает, что при расчете спорной задолженности должна быть использованы Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

ФГБНУ "ВНИИ Рапса" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011 между ПАО "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра"-"Липецкая генерация" и ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рапса" был заключен договор N 263 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.2 названного договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 3 и 4 договора.

Оплата тепловой энергии осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счет-фактурам. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 4.2. договора).

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия у ответчика прибора учета определение количества тепловой энергии и теплоносителя ведется расчетным методом, выполненным истцом в порядке, установленном нормативно-техническими документами и приложением N 4 (пункты 3.1., 3.3. договора).

Истец в соответствии с требованиями договора свои обязательства за октябрь 2013 года, февраль, март 2014 года перед ответчиком выполнил.

Согласно выставленному истцом счету N 263 размер платы за поставленную в марте 2014 года тепловую энергию в горячей воде и на отопление, рассчитанный исходя из отсутствия прибора учета расчетным методом, составил 634 222 руб. 96 коп. С учетом произведенных ответчиком платежей истец просит взыскать за указанный период задолженность в размере 201 345 руб. 78 коп.

За несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в октябре 2013 года, феврале, марте 2014 года, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 209 руб. 84 коп. за период с 22.11.2013 по 25.09.2014.

Поскольку указанные суммы долга и процентов не были оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что определенное истцом в связи с отсутствием приборов учета расчетным методом количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в марте 2014 года, превышает в несколько раз количество по сравнению с зимними месяцами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена экспертиза для определения фактического объема потребления и стоимости поставленной ПАО "Квадра" тепловой энергии в марте 2014 года. По октябрю 2013 года, февралю 2014 года у сторон разногласий по объему поставленной тепловой энергии и ее оплате не имелось.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из результатов экспертизы, проведенной ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет" (заключение от 25.05.2016 N 1666).

В апелляционной жалобе ПАО "Квадра" оспорило примененный экспертом ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет" способ расчета количества тепловой энергии на отопление, полагая, что в данном случае подлежала применению Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика 105). В части расчета объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение расчет экспертного заключения и расчет ПАО "Квадра" совпадают.

Как следует из экспертного заключения от 25.05.2016 N 1666 (страницы 11-12), эксперт определил количество тепловой энергии, приходящейся на отопление за март 2014 года, в соответствии с приведенной в заключении формулой, которая полностью соответствует формуле 8.2. Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр. (далее - Методика 99/пр.).

Суд первой инстанции посчитал данный объем фактически потребленным объемом тепловой энергии на отопление, указав, что эксперт обоснованно руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и разработанной в соответствии с данным постановлением Методикой 99/пр.

Судебная коллегия считает данный вывод суда области не соответствующим действующему в спорный период законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.2 вышеуказанного договора от 26.04.2011 N 263 истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 3 и 4 договора. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного ответчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между истцом и ответчиком (пункты 3.1., 3.2. договора). В случае отсутствия у ответчика прибора учета определение количества тепловой энергии и теплоносителя ведется расчетным методом, выполненным истцом в порядке, установленном нормативно-техническими документами и приложением N 4 к договору (пункт 3.3. договора).

В данном случае в связи с отсутствием прибора учета количество тепловой энергии, потребленное абонентом, определялось истцом расчетным способом в соответствии со следующими документами: договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 26.04.2011 N 263, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя МДС 41-2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105; Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированными в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. В марте 2014 года поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 634 607 руб. 35 коп. Задолженность по оплате за указанный период составила 201 345 руб. 78 коп.

Истец произвел расчет расчетным способом, закрепленным в приложении N 4 к договору от 26.04.2011 N 263, соответствующим положениям Методики МДС 41-2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105. Факт отсутствия в спорный период показаний приборов учета ответчиком не оспаривается.

Применение вышеуказанных нормативно-технических актов отражено в расчетах размера платы, представленных истцом в материалы дела.

Доводы ответчика о необходимости применения в расчете постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и о том, что Методика 99/пр. разработана в соответствии с данным постановлением, судебная коллегия находит необоснованными.

Пунктом 3.3 договора от 26.04.2011 N 263 предусмотрено, что в случае отсутствия у потребителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным теплоснабжающей организацией в порядке, установленными нормативно-техническими актами и приложением N 4 к договору.

Упомянутая в пункте 114 постановления Правительства от 18.11.2013 N 1034 Методика 99 пр., на которой настаивает ответчик, не подлежит применению в настоящем случае, поскольку данная методика не действовала в спорный период (март 2014 года). Начало действия приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" с 02.12.2014.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, принятие судом первой инстанции расчета объема поставленной тепловой энергии на отопление, произведенного экспертом по формуле 8.2. Методики 99/пр, не действующей в марте 2014 года, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным.

В соответствии с разделом 6 Методики 105, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

В соответствии с положениями данной Методики 105 для определения количества тепловой энергии, использованной абонентом без прибора учета, должны применяться формулы 12, 13, 14 Методики.

Расчет ПАО "Квадра" произведен по указанным формулам и в соответствии с пунктом 3.3. договора от 26.04.2011 N 263, предусматривающим, что в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно-техническими документами и приложением N 4 к договору.

Согласно расчету ПАО "Квадра" по формулам 12, 13, 14 Методики 105 объем поставленной тепловой энергии на отопление составил 347,5842 Гкал на сумму 630 621 руб. 08 коп.

Обоснованность применения действующей в спорный период Методики 105 подтверждена определениями Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 308-ЭС16-6203, от 12.02.2015 N 309-ЭС14-8510, от 11.03.2014 N ВАС-1934/14.

В обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела ФГБНУ "ВНИИ Рапса" предоставило копию подписанного обеими сторонами дополнительного соглашения от 01.09.2013 к договору от 26.04.2011 N 263 о расторжении вышеуказанного договора с 01.09.2013, в связи с передачей магистральных, распределительных, квартальных тепловых сетей в г. Липецке, принадлежащих ПАО "Квадра", в аренду ООО "Липецкая ТСК".

Однако, как следует из пояснений представителей истца и материалов дела, ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" подписанное ответчиком дополнительное соглашение не получало, ввиду чего филиал продолжает осуществлять поставку тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором от 26.04.2011 N 263. Кроме того, передача магистральных, распределительных, квартальных тепловых сетей в г. Липецке, принадлежащих ПАО "Квадра", в аренду ООО "Липецкая ТСК" не состоялась.

В связи с отсутствием информации о подписании ответчиком дополнительного соглашения о расторжении договора и отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора в одностороннем порядке, ПАО "Квадра" в спорный период производило расчет размера платы в соответствии с пунктом 3.3 договора расчетным методом в порядке, установленном действующим нормативным документом Методикой 105, приложением N 4 к договору, дублирующим положения Методики 105.

Кроме того, ФГБНУ "ВНИИ Рапса" продолжало оплачивать поставленную тепловую энергию и за расчетные периоды после 01.09.2013 (дата расторжения договора в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2013), о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за июль 2014 - декабрь 2014 года.

Более того, 01.07.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 26.04.2011 N 263, в соответствии с которым согласовали изменения в наименовании и реквизитах истца.

Следует также отметить, что расчетная часовая нагрузка на отопление для объектов ФГБНУ "ВНИИ Рапса", предусмотренная приложением N 1 к договору от 26.04.2011, применяемая в расчетах как истца, так и эксперта, определяется по формуле 2 приложения 1 к Методике 105 исходя из объема здания по наружному обмеру. В случае бездоговорного потребления ввиду отсутствия подписанного сторонами договора на снабжение тепловой энергией за спорный период расчет объемов поставленной тепловой энергии производился бы исходя из аналогичных величин расчетной часовой нагрузки.

С учетом изложенного наличие дополнительного соглашения от 01.09.2013 к договору от 26.04.2011 N 263 о расторжении вышеуказанного договора с 01.09.2013 не может повлиять на сам порядок расчетов объема тепловой энергии и применяемые в нем величины, факт потребления тепловой энергии в марте 2014 года ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит представленный истцом расчет задолженности по оплате тепловой энергии за март 2014 года обоснованным и соответствующим действующему в спорный период законодательству.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в октябре 2013 года, феврале, марте 2014 года.

Согласно статье 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в октябре 2013 года, феврале, марте 2014 года, за период с 22.11.2013 по 25.09.2014 составила 29 209 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 201 345 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2014 года, 29 209 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 25.09.2014

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и за проведение экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 по делу N А36-6407/2014 изменить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рапса" (ОГРН 1024800689913, ИНН 4813002308) в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) 201 345 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2014 года, 29 209 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) из федерального бюджета 11 080 руб. 27 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рапса" (ОГРН 1024800689913, ИНН 4813002308) в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) государственную пошлину за подачу иска в сумме 7 611 руб. 11 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - 3 000 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рапса" (ОГРН 1024800689913, ИНН 4813002308) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" (г.Санкт-Петербург) 35 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Н.Л. Андреещева А.А. Сурненков