Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 310-ЭС17-11781 по делу N А36-6407/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 310-ЭС17-11781

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рапса" (далее - учреждение) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2017 по делу N А36-6407/2014

по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - общество) к учреждению о взыскании 201 345 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2014 года и 29 209 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 25.09.2014 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 с учреждения в пользу общества взыскано 12 985 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2017, решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 изменено. С учреждения в пользу общества взыскано 201 345 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2014 года и 29 209 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество во исполнение договорных обязательств поставляло учреждению тепловую энергию, объем которой в связи с отсутствием прибора учета определило расчетным способом в соответствии с приложением к договору, соответствующим Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Неоплата обществом выставленного счета послужила основанием для обращения теплоснабжающей организации в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции при определении объема поставленного ресурса исходил из заключения эксперта, который руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Постановление N 1034) и разработанной в соответствии с данным постановлением Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления N 1034, Методик N 99/пр и N 105, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Методика N 99/пр, вступившая в силу за пределами спорного периода, не подлежала применению к спорным правоотношениям. Признав расчет истца верным и проверив правильность начисления процентов, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск общества.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив заявленные возражения.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, получившие оценку в судах двух инстанций.

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении и существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не приведено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рапса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова