Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-66813/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-113321/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МИБА СтройИнвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016,

по делу N А40-113321/16 (82-743), принятое судьей Болиевой В.З.,

по иску ООО "Техносервис" (ОГРН 1127746567475, 115114, г. Москва, проезд Кожевнический, д. 3)

к ООО "МИБА СтройИнвест" (ОГРН 1067746915675, 143532, Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. 1-я Волоколамская, д.74А)

о взыскании долга в размере 184 258,08 руб. по договору от 01.01.2015 N 02/01-ВГ 15,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техносервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МИБА СтройИнвест" с требованием о взыскании долга в размере 184 258,08 руб. по договору от 01.01.2015 N 02/01-ВГ 15 (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды земельного участка от 01.01.2015 N 02/01-ВГ 15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.11.2016, ООО "МИБА СтройИнвест" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Техносервис" (далее - истец, арендодатель) и ООО "МИБА СтройИнвест" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 01.01.2015 N 02/01-ВГ 15, согласно п.1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка (кадастровый номер 50:21:110301:0704) общей площадью 350 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, НАО, в районе д. Саларьево, Промзона, участок N1, предоставляемый в субаренду для открытой стоянки автотранспорта, складирования продукции. Категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно п.1.3 договора, договор заключен сроком на 11 месяцев.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2015.

Из материалов дела следует, что договор прекратил свое действие, в связи с односторонним отказом истца от договора в соответствии с п. 4.1.2., п. 7.1.2. договора.

Согласно п.2.1 договора, общая сумма ежемесячной платы за использование земельного участка составляет 42 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора, ежемесячная плата вносится арендатором не позднее 5 числа каждого текущего месяца путем перечисления указанной в п.2.1 суммы на счет арендодателя.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий Договора аренды ответчик своих обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по Договору аренды N 02/01-ВГ 15 от 01.01.2015 за период с апреля 2015 года по 12 августа 2015 года в размере 184 258,08 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, поскольку требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2015 N 02/01-ВГ 15 заявлено за период с апреля 2015 года по 12.08.2015, то есть за период после принятия 29.01.2015 заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) по делу N А41-2459/15, следовательно указанные платежи являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-113321/16 (82-743) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова