Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 13АП-34680/16

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2017 г.

Дело N А56-373/2016з

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Иванцовой Н.В. (доверенность от 31.12.2016)

от должника: конкурсного управляющего Зимина П.П.(паспорт),

от ООО "Группа "СТИМ": представителя Дроботова С.А. (доверенность от 05.02.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34680/2016) временного управляющего ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗСЕРВИС" Зимина П.П. на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по делу N А56-373/2016-з.12 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора АО "Особые экономические зоны" (АО "ОЭЗ") о признании незаконными действий временного управляющего по созыву и проведению 07.10.2016 первого собрания кредиторов должника,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройНефтеГазСервис" (ООО "СНГС")

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СНГС" (далее - должник) Акционерное общество "Особые экономические зоны" (далее - АО "ОЭЗ") АО "ОЭЗ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия временного управляющего по созыву и проведению 07.10.2016 первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 09.12.2016 жалоба АО "ОЭЗ" удовлетворена. Суд признал незаконными действия временного управляющего ООО "СНГС" Зимина Павла Петровича по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника до окончания предусмотренного законом срока для заявления и проверки обоснованности требований кредиторов.

На указанное определение временным управляющим ООО "СНГС" Зиминым П.П. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 09.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела дана неверная правовая оценка. Суд необоснованно отклонил довод временного управляющего о том, что о наличии требования АО "ОЭЗ" ему стало известно уже после проведения собрания кредиторов 07.10.2016, поскольку в его адрес требование указанного кредитора поступило только 27.10.2016, а в картотеке арбитражных дел оно было опубликовано 09.10.2016.

Податель апелляционной жалобы полагает, что АО "ОЭЗ", как кредитор с большой суммой требований, имел возможность для защиты своих прав и законных интересов в процедуре наблюдения должника, поскольку имел всю необходимую информацию о ходе дела.

Сообщение о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано 21.09.2016 и было доступно для всех заинтересованных лиц, включая АО "ОЭЗ".

В судебном заседании арбитражный управляющий Зимин П.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель кредитора ООО "ГРУППА "СТИМ" поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Представитель АО "ОЭЗ" оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 в отношении ООО "СтройНефтеГазСервис" введена процедура наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения назначено на 19.10.2016. Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего судом было назначено отдельно.

Определением суда от 08.09.2016 временным управляющим должником утвержден Зимин Павел Петрович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 за 10.09.2016.

18.10.2016 АО "ОЭЗ" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего по созыву и проведению 07.10.2016 первого собрания кредиторов должника.

Временный управляющий доводы кредитора не признавал и пояснил, что дата проведения первого собрания кредиторов им была определена в соответствии с предписаниями пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о необходимости проведения собрания кредиторов не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

ООО "ГРУППА СТИМ" поддержало позицию временного управляющего, а должник оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованными доводы жалобы АО "ОЭЗ", а действия временного управляющего ООО "СНГС" Зимина П.П. по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника до окончания предусмотренного законом срока для заявления и проверки обоснованности требований кредиторов - незаконными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Положениями статьи 62 названного Закона определено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона (в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд).

Итогом проведения процедуры наблюдения является первое собрание кредиторов, определяющее на основании представленных временным управляющим документов (отчета временного управляющего, заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника) целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положениями статьи 72 Закона о банкротстве оговорены обязанности временного управляющего по определению даты проведения первого собрания кредиторов и уведомлению об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Приведенная статья также определяет, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как было отмечено ранее, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" только 10.09.2016.

Следовательно, для целей участия в первом собрании кредиторов заявления о составе и размере денежных требований к должнику могли быть поданы в арбитражный суд в течение тридцати дней с указанной даты, то есть по 10.10.2016 включительно.

При таких обстоятельствах, назначение временным управляющим проведения первого собрания кредиторов должника на 07.10.2016 является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции принимает объяснения временного управляющего относительно назначения такой даты проведения первого собрания кредиторов, с учетом требований закона о проведении первого собрания кредиторов не позднее, чем за десять дней до завершения процедуры наблюдения и назначением судом первой инстанции судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры на 19.10.2016.

Однако, не может согласиться с правомерностью таких действий, учитывая, что формальное выполнение требований закона в одной части не может быть оправдано пренебрежением к требованиям того же закона в иной его части.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия временного управляющего по созыву и проведению первого собрания кредиторов до проверки обоснованности всех предъявленных в процедуре наблюдения требований не соответствующим положениям Закона о банкротстве и правомерно удовлетворил жалобу АО "ОЭЗ".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы АО "ОЭЗ" фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы временного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При этом доводы подателя жалобы о наличии у АО "ОЭЗ" возможности обратиться в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку отсутствие обращения в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов не может вменяться заявителю в вину и освобождать временного управляющего от обязанности осуществлять предоставленные ему полномочия добросовестно и в соответствии с требованиями закона.

При изложенных выше обстоятельствах определение в оспариваемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по делу N А56-373/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова