Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 13АП-16492/17

г. Санкт-Петербург

17 августа 2017 г.

Дело N А56-373/2016/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПАРМА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу N А56-373/2016 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "ПАРМА" о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройНефтеГазСервис",

установил:

ООО "ПАРМА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017.

Определением суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с невыполнением подателем требований части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес ООО "СтройНефтеГазСервис", временного управляющего должника Зимина П.П., ООО "Группа "СТИМ"; не представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данным определением подателю жалобы было предложено в срок по 11.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовое отправление с копией определения от 10.07.2017 было получено адресатом 19.07.2017 (заказное письмо N 19084411243285).

Определение апелляционного суда от 10.07.2017 в установленный срок не исполнено, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16492/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева