Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 11АП-212/17 (ключевые темы: пропуск срока - технологическое оборудование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - заинтересованное лицо - возвращение апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 11АП-212/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Самара

12 января 2017 г.

Дело N А72-17387/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2016 по делу N А72-17387/2016 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Электронное специальное-технологическое оборудование" (ИНН 7735115635, ОГРН 1027735006628), г.Москва, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотову Андрею Валерьевичу, г.Ульяновск, УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтересованное лицо - акционерное общество "НПП "Завод Искра", г.Ульяновск, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба УФССП России по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2016 по делу N А72-17387/2016.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2016 по делу N А72-17387/2016 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ульяновской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2016 по делу N А72-17387/2016 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в суд апелляционной инстанции ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 9л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин