Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 11АП-2332/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - технологическое оборудование - заинтересованное лицо - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 11АП-2332/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

17 февраля 2017 г.

Дело N А72-17387/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотова Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2016 года по делу N А72-17387/2016 (судья Коннова О.В.),

по заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Электронное специальное-технологическое оборудование" (ОГРН 1027735006628, ИНН 7735115635, г. Москва, Зеленоград,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотову Андрею Валерьевичу, г. Ульяновск,

к УФССП России по Ульяновской области,

заинтересованное лицо - акционерное общество "НПП "Завод Искра", г. Ульяновск,

о признании незаконным постановления N 90422/16/73040-ИП от 17.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотов Андрей Валерьевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2016 года по делу N А72-17387/2016.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2016 года по делу N А72-17387/2016 являлось 09 января 2017 года.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ульяновской области лишь 07 февраля 2017 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на первом листе жалобы.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотова Андрея Валерьевича возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2016 года по делу N А72-17387/2016 и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

И.С.Драгоценнова