Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 21АП-342/17

28 февраля 2017 г.

Дело N А83-7078/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Асанова Дилявера Усмановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2017 года по делу N А83-7078/2016 (судья Потопальский С.С.),

по иску Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Асанову Диляверу Усмановичу

о признании договора не заключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асанову Диляверу Усмановичу, в котором просит признать договор аренды помещения общежития N 3 от 23.03.2006 подписанного между Асановым Дилявером Усмановичем и директором управления коммунального хозяйства Железнодорожненского сельского совета Лебедевым Е.В. не заключенным и взыскать сумму неуплаченной арендной платы за период фактического использования коммунальным (муниципальным) имуществом в размере 29 936,36 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2017 года исковые требования Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворены.

Признан незаключенным договор аренды помещений общежития N 3 от 23.03.2006 г., подписанный между Частным предпринимателем Асановым Дилявером Усмановичем и Директором управления коммунального хозяйства Железнодорожненского сельского совета Лебедевым Е.В.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Асанова Дилявера Усмановича, (Бахчисарайский р-н, с.Железнодорожное, ул.Шмелева, д.52, ОГРНИП 315910200350531, ИНН 910403879498 дата регистрации 01.07.2015) в бюджет муниципального образования Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым сумму неосновательного обогащения в размере 29 936,36 руб.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Асанова Дилявера Усмановича (Бахчисарайский р-н, с.Железнодорожное, ул.Шмелева, д.52, ОГРНИП 315910200350531, ИНН 910403879498 дата регистрации 01.07.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Асанов Дилявер Усманович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым - отказать.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Асанова Дилявера Усмановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2017 года по делу N А83-7078/2016 подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асанова Дилявера Усмановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2017 года по делу N А83-7078/2016.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: апелляционная жалоба на 3 л.;

копия постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А83-1729/2015 на 6 л;

копия постановления Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-1729/2015 на 1 л;

копия определения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-1589/2016 на 2 л;

копия решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-1729/2015 на 8 л;

копия Протеста Прокурора на 1 л;

копия сопроводительного листа N 410/02-4 от 10.11.2009 на 1 л;

почтовая квитанция на 1 л;

оригинал платежной квитанции N 9777 от 14.02.2017 на сумму 3000 рублей на 1 л;

опись вложения на 1 л;

конверт.

Судья

Н.И. Сикорская