Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 16АП-5409/16

г. Ессентуки

08 февраля 2017 г.

Дело N А63-958/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байминой В.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 по делу N А63-958/2016

по иску индивидуального предпринимателя Байминой В.П. (Ставропольский край, Шпаковский район, с. Сенгилеевское, ОГРНИП 304264536500254)

к администрации муниципального образования Сенгилеевский сельсовет Шпаковского района Ставропольского края (Ставропольский край, Шпаковский район с. Сенгилеевское, ОГРН 1022603023299)

о признании права собственности на объекты недвижимости: здание контрольно- пропускного пункта, литера А, инвентарный номер 07:258:002:000025500:А:20000, здание гостевого дома, литера Г, инвентарный номер 07:258:002:000025500:Г:20000, гостевой дом, литера Д, инвентарный номер 07:258:002:000025500:Д:20000, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Сенгилеевское, ул. Пирогова, дом 32 Г,

с участием третьего лица: администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН 1042600631006),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баймина В.П. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Сенгилеевский сельсовет Шпаковского района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости: здание контрольно-пропускного пункта, литера А, инвентарный номер 07:258:002:000025500:А:20000, здание гостевого дома, литера В, инвентарный номер 07:258:002:000025500:В:20000, здание гостевого дома, литера Г, инвентарный номер 07:258:002:000025500:Г:20000, гостевой дом, литера Д, инвентарный номер 07:258:002:000025500:Д:20000, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Сенгилеевское, ул. Пирогова, дом 32 Г.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

Решением суда от 28.10.2016 в иске отказано.

Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Одновременно, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 по делу N А63-958/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 35 313 кв.м. с кадастровым номером 26:11:050304:1618, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Сенгилеевское, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, что подтверждается договором аренды земель от 30.10.2012.

07.08.2015 предприниматель обратилась в администрацию Шпаковского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство стационарного туристско-оздоровительного лагеря, в том числе здания охраны, домиков для отдыха.

Письмом от 17.08.2015 в выдаче разрешения на строительство отказано.

Полагая, что право собственности на спорные объекты подлежит признанию в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" N 169-ФЗ от 17.11.1995 строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением от 02.08.2016 по ходатайству истца суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО "Региональное бюро судебных экспертиз" Константинову И.Н. и Беркунову Л.Ю.

При проведении экспертизы установлено, что заявленные объекты недвижимости здание контрольно-пропускного пункта, литера А, инвентарный номер 07:258:002:000025500:А:20000, здание гостевого дома, литера Г, инвентарный номер 07:258:002:000025500:Г:20000, гостевой дом, литера Д, инвентарный номер 07:258:002:000025500:Д:20000, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Сенгилеевское, ул. Пирогова, дом 32 Г, признаны соответствующими санитарным, техническим, строительным, пожарным нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан. Здание гостевого дома, литера В, инвентарный номер 07:258:002:000025500:В:20000 не соответствует санитарным нормам и правилам, угрожает жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии в деле доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение предпринимателя за получением разрешения на строительство. Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 по делу N А63-958/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 по делу N А63-958/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова