Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 18АП-16798/16

г. Челябинск

19 января 2017 г.

Дело N А07-10031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 по делу N А07-10031/2016 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж+" Назарова И.В. (доверенность от 13.12.2016).

Закрытое акционерное общество "Газспецмонтаж" (далее - общество "Газспецмонтаж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Зубовского сельсовета, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации Зубовского сельсовета в предоставлении обществу "Газспецмонтаж" в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:30, площадью 3772 +/- 107 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимский район, с/с Зубовский, за плату, об обязании Администрации Зубовского сельсовета предоставить обществу в собственность указанный земельный участок за плату и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:30, площадью 3772 +/- 107 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимский район, с/с Зубовский, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2 л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 (резолютивная часть от 10.11.2016) в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж+" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт полагает, что вывод суда первой инстанции о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади размещенного на нем объекта недвижимости противоречит п. 1 ст. 3920 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости. Суд в нарушение норм процессуального права и при отсутствии у суда специальных познаний неправомерно дает критическую оценку заключению эксперта Тимофеевой Э.Ф., тогда как выводы эксперта подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами, в частности письмом Администрации Зубовского сельсовета N 654 от 11.07.2016, из которого следует соответствие расположенного на земельном участке объекта недвижимости разрешенному использованию земельного участка, а также территориальной зоне КП-3 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Зубовского сельсовета. Выводы суда первой инстанции об отсутствии у здания охранного пункта самостоятельного функционального назначения опровергаются наличием государственной регистрации права собственности на данный объект.

Обществом с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж+" в апелляционной жалобе, а также отдельным процессуальным документом заявлено ходатайство о произведении процессуального правопреемства на стороне заявителя с общества "Газспецмонтаж" на общество с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж+".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (с учетом определения об исправлении ошибки от 17.01.2017) в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу N А07-10031/2016 с закрытого акционерного общества "Газспецмонтаж" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж+".

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж+" от Администрации Зубовского сельсовета в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2012 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Газспецмонтаж" (арендатор) оформлен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 750-ЗУБ/12, по условиям которого обществу на срок с 16.07.2012 по 15.07.2015 в аренду передан земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 02:47:061201:30, площадью 3 772 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимский район, с/с Зубовский, под автостоянку для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (т. 1 л.д. 17-19).

По акту приема-передачи земельного участка от 06.07.2012 названный участок с кадастровым номером 02:47:061201:30 площадью 3 772 кв.м передан обществу "Газспецмонтаж" (т. 1 л.д. 20).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.06.2012 N 02/12/1-279143 (т. 1 л.д. 21) земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:30 площадью 3 772 кв.м поставлен на кадастровый учет 28.11.2005 и имеет вид разрешенного использования - автостоянка для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Из письма Администрации Зубовского сельсовета исх. N 1209 от 17.12.2015 следует, что Администрацией Зубовского сельсовета уведомление о расторжении договора аренды земельного участка N 750-ЗУБ/12 от 16.07.2012 в адрес арендатора не направлялось, общество "Газспецмонтаж" продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 02:47:061201:30 после истечения срока договора, и на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (т. 1 л.д. 33).

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 22.01.2016 и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 750-ЗУБ/12 от 16.07.2012 за обществом "Газспецмонтаж" зарегистрировано право собственности на охранный пункт, назначение: нежилое здание, общей площадью 40 кв.м, 2-х этажное (подземных этажей - 1), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2016 (т. 1 л.д. 45).

19.06.2015 общество "Газспецмонтаж" обратилось к Главе Зубовского сельсовета с заявлением о предоставлении арендуемого по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 750-ЗУБ/12 от 16.07.2012 земельного участка под автостоянку для временного хранения автомашин, мотивируя его наличием на земельном участке принадлежащего заявителю объекта недвижимости (т. 1 л.д. 27-28, 29).

Письмом от 15.07.2015 N 624 Администрация Зубовского сельсовета запросила от общества "Газспецмонтаж" дополнительные документы в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (т. 1 л.д. 30-31).

Письмом Администрации Зубовского сельсовета от 04.03.2016 N 236 заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:30 площадью 3 772 кв.м в связи с тем, что земельный участок был предоставлен на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 750-ЗУБ/12 от 16.07.2012 под автостоянку для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, и данный вид разрешенного использования не предусматривает возведение объектов капитального строительства (т. 1 л.д. 34).

Считая указанный отказ Администрации Зубовского сельсовета незаконным, противоречащим ст. 3920 ЗК РФ и нарушающим права заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, общество "Газспецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2016 (т. 1 л.д. 149) удовлетворено ходатайство общества "Газспецмонтаж", по делу N А07-10031/2016 назначена судебно-землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" (ИНН 0278199460), эксперту - Тимофеевой Э.Ф.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Какова площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости - охранный пункт, назначение: нежилое здание, площадью 40 кв.м, кол. этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Зубовский, кадастровый (условный) номер: 02:47:061201:467?

2. Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации по назначению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации для эксплуатации объекта недвижимости - охранный пункт, назначение: нежилое здание, площадью 40 кв.м, кол. этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Зубовский, кадастровый (условный) номер: 02:47:061201:467?

3. Необходим ли для эксплуатации по назначению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации для эксплуатации объекта недвижимости - охранный пункт, назначение: нежилое здание, площадью 40 кв.м, кол. этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Зубовский, кадастровый (условный) номер: 02:47:061201:467, земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:30, площадью 3772 +/- 107 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимский район, с/с Зубовский?

Согласно заключению эксперта Тимофеевой Э.Ф. N 76-16 от 05.09.2016 (т. 2 л.д. 26-70) даны следующие ответы на вопросы суда.

Вопрос первый: Контрольно-пропускной пункт, размещенный на участке, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Зубовский, кадастровый (условный) номер: 02:47:061201:467, создан для охраны территории участка от последствий от возможных криминальных посягательств на объекты материальных ценностей, находящихся на участке. Здание охранного пункта, представляет собой облицованное красным кирпичом двухэтажное строение размерами в плане 5,1*7,4 =37,74 м. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Зубовский, кадастровый (условный) номер, занятая объектом недвижимости - охранный пункт, назначение: нежилое здание, составляет 5,1*7,4 =37,74 - 40,0 м.

Вопрос второй: Для эксплуатации объекта недвижимости - охранный пункт, назначение: нежилое здание, площадью 40 кв.м, кол. этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Зубовский, кадастровый (условный) номер: 02:47:061201:467, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации по назначению, в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной документации, будет составлять 3 780 кв.м, что совпадает с пределами площади земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:30, площадью 3772 +/- 107 кв.м, которую в настоящее время занимает обществом "Газспецмонтаж".

Вопрос третий: Да, земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:30, площадью 3772 +/- 107 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимский район, с/с Зубовский, необходим для эксплуатации по назначению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной документации, для эксплуатации объекта недвижимости - охранный пункт, назначение: нежилое здание, площадью 40 кв.м, кол. этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Зубовский, кадастровый (условный) номер: 02:47:061201:467.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на приватизацию земельного участка площадью 3 772 кв.м в силу недоказанности площади землепользования, необходимой для эксплуатации размещенного на земельном участке здания охранного пункта площадью 40 кв.м. Судом дана критическая оценка заключению эксперта Тимофеевой Э.Ф. в части определенной экспертом площади землепользования в силу несоответствия выводов эксперта нормам п. 2 ст. 35, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 33 ЗК РФ. Суд указал, что площадь землепользования в нарушение указанных норм определена без учета отсутствия у размещенного на земельном участке объекта (охранного пункта) самостоятельного функционального назначения, предназначенности данного объекта исключительно для обслуживания земельного участка, функциональным назначением которого является временное хранение индивидуальных автомобилей, отсутствие на остальной площади земельного участка, которая почти в 94 раза превышает площадь пункта охраны, иных объектов недвижимости самостоятельного назначения, относительно которого подлежат определению как вид разрешенного использования участка, так и нормы отвода при его формировании.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж+", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 391 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 393 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 3920 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 3920 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 19.11.2013 N 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Указанные толкования норм ст. 36 ЗК РФ, редакция которой действовала до 01.03.2015, применимы и к актуальным положениям ст. 3920 ЗК РФ, которые также как ст. 36 ЗК РФ определяют особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 также разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать свое исключительное право на приватизацию земельного участка заявленной площадью, которое обусловлено размещением на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

Необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (ст.ст. 1, 7 ЗК РФ), поскольку нормы ст. 3920 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка в разрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

Как следует из материалов дела, общество "Газспецмонтаж+" (здесь и далее наименование юридического лица с учетом правопреемства) обратилось к Главе Зубовского сельсовета 19.06.2015 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:30 площадью 3 772 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимский район, с/с Зубовский, под автостоянку для временного хранения автомашин, мотивируя его наличием на земельном участке принадлежащего заявителю объекта недвижимости (т. 1 л.д. 27-28, 29).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.06.2012 N 02/12/1-279143 (т. 1 л.д. 21) данный земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:30 поставлен на кадастровый учет 28.11.2005 и имеет вид разрешенного использования - автостоянка для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Вместе с тем заявителем не предоставлено доказательств, и из материалов дела не следует, что обществу "Газспецмонтаж+" на праве собственности принадлежит такой объект недвижимости как "автостоянка" и что право на такой объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 750-ЗУБ/12 от 16.07.2012 (т. 1 л.д. 17-19), заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Газспецмонтаж+" (арендатор), следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:30 был предоставлен обществу в аренду на срок с 16.07.2012 по 15.07.2015 под автостоянку для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, и п. 1.4. указанного договора стороны исключили возможность изменения целей использования земельного участка без согласия арендодателя.

В п. 6.5. данного договора аренды арендодатель и арендатор также установили, что при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, указанному в п. 1.1. договора, действие договора прекращается, а земельный участок изымается. Расходы по приведению земельного участка в надлежащее состояние (в т.ч. снос строений) возлагается на арендатора.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:30 был предоставлен в аренду в порядке ранее действовавшей ст. 34 ЗК РФ, то есть для целей, не связанных со строительством; доказательств того, что участок был предоставлен заявителю для целей эксплуатации автостоянки как объекта недвижимости в порядке ранее действовавшей ст. 36 ЗК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2016 (т. 1 л.д. 45) за обществом "Газспецмонтаж+" зарегистрировано право собственности на охранный пункт, назначение: нежилое здание, общей площадью 40 кв.м, 2-х этажное (подземных этажей - 1), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский.

Обстоятельство размещения охранного пункта на земельном участке с кадастровым номером 02:47:061201:30 площадью 3 772 кв.м сторонами не оспаривалось и установлено при проведении судебно-землеустроительной экспертизы, результаты которой отражены в заключении эксперта Тимофеевой Э.Ф. N 76-16 от 05.09.2016 (т. 2 л.д. 26-70). Наличие иных объектов недвижимости на испрашиваемом заявителем земельном участке апелляционным судом в том числе с учетом исследовательской части заключения эксперта N 76-16 от 05.09.2016 (т. 2 л.д. 48-54) не выявлено.

Однако земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:30 площадью 3 772 кв.м под строительство и последующую эксплуатацию охранного пункта общей площадью 40 кв.м не формировался и обществу "Газспецмонтаж+" не предоставлялся. Иное в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не подтверждено.

Доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка с "автостоянка для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей" на "для эксплуатации охранного пункта" либо иное, свидетельствующее о формировании участка для размещения объекта недвижимости, в материалы дела не представлено.

Опровергая доводы апеллянта о том, что здание охранного пункта непосредственно необходимо для эксплуатации автостоянки, в силу чего площадь землепользования подлежит определению, исходя из фактического использования участка для размещения автостоянки, и поддерживая выводы суда первой инстанции о том, что здание охранного пункта не имеет самостоятельного назначения, апелляционный суд также отмечает, что основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на здание охранного пункта, как следует из свидетельства о регистрации права (т. 1 л.д. 45) указана декларация об объекте недвижимости от 22.01.2016, которая по смыслу норм п. 3 ст. 25.3 ранее действовавшего Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривала возможность регистрации права собственности на объекты недвижимости вспомогательного назначения.

При таких обстоятельствах и по смыслу норм п. 1 ст. 3920 ЗК РФ надлежит признать, что обществом "Газспецмонтаж+" испрашивается земельный участок под указанным охранным пунктом в противоречие установленному виду разрешенного использования земельного участка, отраженному в государственном кадастре недвижимости, что в силу подп. 14 ст. 3916 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что письмом Администрации Зубовского сельсовета N 654 от 11.07.2016 подтверждено соответствие расположенного на земельном участке объекта недвижимости разрешенному использованию земельного участка, а также территориальной зоне КП-3 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Зубовского сельсовета, отклоняются за необоснованностью, поскольку обстоятельство соответствия расположенного на земельном участке объекта недвижимости разрешенному использованию земельного участка опровергается сведениями государственного кадастра недвижимости и условиями договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 750-ЗУБ/12 от 16.07.2012.

Правила землепользования и застройки Зубовского сельсовета в силу ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработаны в целях создания условий для устойчивого развития территорий Зубовского сельсовета, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий Зубовского сельсовета; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п.п. 7 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

Таким образом, то обстоятельство, что размещение охранного пункта на земельном участке соответствует Правилам землепользования и застройки сельского поселения, не свидетельствует о соответствии разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Указанные выше обстоятельства также свидетельствуют о недоказанности заявителем площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания охранного пункта.

Заявленная обществом "Газспецмонтаж+" площадь земельного участка в размере 3 772 кв.м. более чем в 94 раза превышает площадь охранного пункта, размещенного на таком участке. Доказательств формирования такого участка для целей эксплуатации объекта недвижимости - здания охранного пункта, как ранее отмечено судом, не представлено, а согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.06.2012 N 02/12/1-279143 (т. 1 л.д. 21) данный земельный участок был сформирован указанной площадью для иных целей - автостоянка для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Вопреки доводам апеллянта, заключение эксперта Тимофеевой Э.Ф. N 76-16 от 05.09.2016 (т. 2 л.д. 26-70) обоснованность заявленной площади испрашиваемого земельного участка не подтверждает, и судом первой инстанции дана надлежащая критическая оценка заключению эксперта.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При назначении судебно-землеустроительной экспертизы определением суда первой инстанции от 01.08.2016 (т. 1 л.д. 149) на разрешение эксперта были поставлены вопросы, касающиеся определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации по назначению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации для эксплуатации объекта недвижимости - охранный пункт, назначение: нежилое здание, площадью 40 кв.м, кол. этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Зубовский, кадастровый (условный) номер: 02:47:061201:467, и подтверждения того, что для эксплуатации по назначению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации указанного охранного пункта необходим земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:30, сформированный площадью 3 772 кв.м.

Однако, как следует из технической части исследования по указанным судом вопросам, содержащей нормативы не только для стоянок автомобилей (СП 113.11330.2012), но и для производственных территориальных зон, для застройки площадок промышленных предприятий (т. 2 л.д. 43-48), а также из принятых экспертом к расчету площади спорного земельного участка площадей, занятых вагончиками-бытовками, используемыми обществом "Газспецмонтаж+" для производства в качестве хозяйственных помещений (т. 2 л.д. 52), открытыми и закрытыми складами (т. 2 л.д. 53), фактически экспертом определена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации площадки промышленного предприятия (производства) общества "Газспецмонтаж+" (т. 2 л.д. 54), состоящего из названных объектов и охранного пункта площадью 40 кв.м, и не установлена выясняемая судом первой инстанции площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации непосредственно охранного пункта, назначение: нежилое здание, площадью 40 кв.м, кол. этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Зубовский.

При этом экспертом не аргументировано, как размещение названных объектов на земельном участке согласуется с его видом разрешенного использования - автостоянка для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Экспертом в заключении N 76-16 от 05.09.2016 необоснованно, в отсутствие в деле подтверждающих фактических данных, в частности в противоречие с условиями договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 750-ЗУБ/12 от 16.07.2012 и данными государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования спорного земельного участка, сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:30, сформированный площадью 3 772 кв.м, необходим обществу "Газспецмонтаж+" для выполнения его производственной деятельности, так как сведений о предоставлении земельного участка обществу для эксплуатации производственной базы либо производственной площадки материалы дела не содержат, а судом в определении о назначении экспертизы поставлен конкретный вопрос об определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации по назначению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации для эксплуатации именно охранного пункта как объекта недвижимости.

При оценке необходимости заявленной площади землепользования эксперт необоснованно исходил из того, что такая площадь обусловлена необходимостью эксплуатации земельного участка для размещения автостоянки, тогда как, в силу вышеизложенных выводов суда, право собственности на такой объект за заявителем не зарегистрировано, в силу чего основания для оценки соразмерности площади землепользования для целей эксплуатации такого объекта у эксперта отсутствовали.

На основании изложенного судебная коллегия находит верной критическую оценку заключения эксперта ввиду необоснованности выводов эксперта.

Иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами необходимость предоставления заявителю в собственность под эксплуатацию охранного пункта общей площадью 40 кв.м земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:30 площадью 3 772 кв.м не доказана. Ходатайство о проведении повторной экспертизы обществом "Газспецмонтаж+" не заявлялось.

При таких обстоятельствах, при недоказанности обоснованности площади испрашиваемого земельного участка заявителем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апеллянта о нарушении исключительного права заявителя на приватизацию земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости несостоятельны, так как в силу п. 1 ст. 3920 ЗК РФ земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность для целей эксплуатации расположенных на нем зданий, строений и сооружений и площадью, объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению таких объектов недвижимости, что заявителем доказано не было.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 по делу N А07-10031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина