Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-32883/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2017 г. N Ф07-4464/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-36440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебных заседаний Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Врацких Т.В. по доверенности от 11.01.2017;

от ответчика (должника): Иванова Ю.Г. по доверенности от 09.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32883/2016) ООО "Хеппи Фитнес II" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-36440/2016 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ООО "СПМ"

к ООО "Хеппи Фитнес II"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПМ" (далее - истец, ООО "СПМ", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хеппи Фитнес II" (далее - ответчик, ООО "Хеппи Фитнес II", заказчик) 1 009 210 рублей задолженности по договору от 01.12.2015 N 7, 75 576 рублей 96 копеек затрат на стройматериалы в размере, а также судебных расходов.

Решением суда от 02.11.2016 с ООО "Хеппи Фитнес II" в пользу ООО "СПМ" взысканы 1 009 210 рублей задолженности по договору от 01.12.2015 N 7, 22 186 рублей расходов по оплате государственной пошлине, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО "СПМ" в доход федерального бюджета взысканы 755 рублей 99 копеек государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО "Хеппи Фитнес II" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, приобщить к материалам дела штатное расписание от 31.12.2015, штатную расстановку от 01.01.2016.

Податель апелляционной жалобы полагает, что истцом не доказан факт сдачи результата работ, поскольку акты выполненных работ подписаны неуполномоченным на то лицом.

ООО "СПМ" отзыв на апелляционную жалобу ООО "Хеппи Фитнес II" не представило.

26.01.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства ответчика возражал.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что представленные истцом доказательства имеют существенное значение для дела, в приобщении которых судом первой инстанции было отказано, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, удовлетворил заявленное истцом ходатайство на основании положений статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщил представленные документы.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Установив, что апелляционная жалоба содержит подробное изложение доводов подателя апелляционной жалобы, в целях избегания необоснованного затягивания рассмотрения дела, с учетом возражений истца судебная коллегия отклонила ходатайство об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.12.2015 между ООО "СПМ" (подрядчик) и ООО "Хеппи Фитнес II" (заказчик) был заключен договор строительных работ N 7 (далее - договор N 7), предметом которого являлось выполнение подрядчиком общестроительных и отделочных работ для нужд заказчика на объекте заказчика по адресу: г.Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.3 лит.А корп.2 пом.28Н, 27Н, 29Н, 25Н на третьем этаже и пом.3ОН на четвертом этаже, согласно сметного расчета и передаваемой заказчиком проектно-технической документации.

Вместо указанного в договоре сметного расчета стороны письменно согласовали и приняли к исполнению Единичные расценки на ремонт помещения под фитнесс-центр по адресу: пл. Конституции, д. 3 лит. А к. 2 пом. 28Н, 27Н, 29Н, 25Н, З0Н.

В пунктах 2.2., 2.5. указанного договора установлен срок завершения выполнения работ - не позднее 10.02.2016.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 данного договора, в частности: заказчик производит выплату авансового платежа в размере 100% за материалы на основании выставленных счетов в течение 3-х банковских дней (подпункт 5.1.1.); оплата работ, выполненных заказчиком по настоящему договору, производится заказчиком каждые 2 недели по итогам выполненных работ и перечисленных в акте приема-сдачи работ в срок не позднее 5 банковских дней с момента утверждения генеральным директором заказчика следующей документации: акта о приемке выполненных работ формы КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Указанные документы представляются подрядчиком в течение 2-х дней после подписания акта приема-сдачи работ следующим образом: комплект документов направляется с сопроводительным письмом непосредственно генеральному директору заказчика и бухгалтеру по оплатам заказчика, который указывает дату и врем получения документов, а также входящий номер Одновременно с представлением на бумажных носителях указанные документы направляются в электронной форме генеральному директору заказчика на электронный адрес: 9671345@gmail.com (подпункт 5.1.2.); в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик имеет право приостановить производство работ по договору до исполнения заказчиком своих обязательств (подпункт 5.1.3.); после предоставления подрядчиком указанных в подпункте 5.1.2. документов заказчик в течение 5 банковских дней подписывает акты по форме КС-2, КС-3 либо направляет подрядчику мотивированный отказ в письменном виде (подпункт 5.1.4.); если в течение 5 банковских дней с момента получения документов о приемке работ заказчик не представит подрядчику мотивированного отказа или подписанных КС-2 и КС-3 работы считаются принятыми в полном объеме без замечаний (подпункт 5.1.6.).

В разделе 6 спорного договора содержатся условия о сдаче и приемке работ: заказчик и подрядчик осуществляют приемку выполненных работ каждые 2 недели по состоянию на 1 понедельник, следующий за окончанием соответствующего периода выполнения работ. Приемка осуществляется путем подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за отчетный период (подпункт 6.2.1.); фактически выполненные работы подрядчиком подтверждаются представителем заказчика на объекте, о чем делается соответствующая отметка в актах о приемке выполненных работ, которые подлежат обязательному утверждению генеральным директором заказчика (подпункт 6.2.2.); приемка работ осуществляется заказчиком при условии, что в день приемки работ, указанный в пункте 6.2.1. настоящего договора, подрядчик представит заказчику следующую надлежаще оформленную документацию: акт о приемке выполненных за текущий месяц работ по форме КС-2 в 2-х экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2-х экземплярах (подпункт 6.2.3.); заказчик в течение 5 банковских дней с момента предъявления документации (КС-2 и КС-3) обязан провести проверку выполненных работ и направить подрядчику подписанную документацию о приемке работ, а при наличии претензий - направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием замечаний и претензий (подпункт 6.2.4.).

На основании пункта 12.6. договора N 7 заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения договора N 7 заказчик неоднократно нарушал свои обязательства по авансированию материалов, приемке и оплате промежуточных работ.

В связи с указанными обстоятельствами подрядчик письмом от 26.01.2016, принятым согласно отметке на указанном письме представителем ответчика бухгалтером Клочковой О.С., уведомил ответчика о приостановке работ с 27.01.2016, просил оплатить выполненные работы в кратчайшие сроки согласно перечню актов выполненных работ.

Из представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции штатной расстановки организации следует, что Клочкова Оксана Станиславовна является в ООО "Хеппи Фитнес II" бухгалтером по оплатам.

В ответ на данное письмо заказчик уведомлением от 02.02.2016 (исх. N 01/020216) без указания конкретных причин и со ссылкой на статью 748 Гражданского кодекса Российской Федерации также просил истца приостановить производство работ по договору в период с 02.02.2016 по 09.02.2016.

05.02.2016 подрядчик передал представителю ответчика бухгалтеру Шипулиной К.С. по акту приема-передачи исполнительную документацию на фактически выполненные работы по 12 наименованиям (том 1, л.д. 26). По реестру приема-передачи актов выполненных работ на ремонт помещения под фитнес-центр по адресу: пл. Конституции, д. 3 лит. А к. 2 пом.28Н, 7Н, 29Н, 25Н, 30Н - акты выполненных работ N 1 за период с 01.12.2015 по 15.12.2015 на сумму 9 450 рублей., N 2 за период с 01.12.2015 по 15.12.2015 на сумму 47 250 рублей, N 3 за период с 01.12.2015 по 15.12.2015 на сумму 13 961 рубль, N 4 за период с 16.12.2015 по 31.12.2015 на сумму 55 125 рублей, N 5 за период с 16.12.2015 по 31.12.2015 на сумму 17 967 рублей, N 6 за период с 16.12.2015 по 31.12.2015 на сумму 76 709 рублей, N 7 за период с 01.01.2016 по 15.01.2016 на сумму 8 350 рублей, N 8 за период с 16.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 423 560 рублей, N 9 за период с 16.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 15 698 рублей, N 10 за период с 16.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 138 747 рублей, N 11 за период с 16.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 97 582 рубля, N 12 за период с 01.02.2016 по 02.02.2016 на сумму 104 811 рублей.

В указанных актах имеется отметка истца о том, что руководитель ООО "Хеппи Фитнес II" от подписи актов отказался.

Общая сумма выполненных истцом и фактически принятых ответчиком, но не оплаченных работ составила 1 009 210 рублей.

После получения указанной документации ответчик уведомлением об отказе от договора строительных работ N 7 от 01.12.2015 (исх. N 3 от 08.02.2016) в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора в связи с отсутствием у истца допуска СРО.

25.02.2016 подрядчик направил в адрес заказчика претензию, в которой просил оплатить фактически выполненные истцом и фактически принятые ответчиком работы, которые ответчик использует в своей текущей деятельности и своими конклюдентными действиями признает за ними потребительскую ценность.

Заказчик в ответе на претензию сообщил, что отказался от подписания актов по причинам: цена в договоре считается несогласованной, поскольку отсутствует смета, стоимость работ, указанная в представленных актах выполненных работ N N 1-12 за период с 01.2.2015 по 02.02.2016 на сумму 1 009 210 рублей, не согласована и не оформлена дополнительным соглашением в порядке пункта 4.1. договора; истец не известил ответчика о завершении работ по договору и фактически не передал результат фактически выполненных до момента одностороннего отказа ответчика от договора ремонтных работ на объекте ответчика. Кроме того, указано в ответе на претензию, согласно договоренности между сторонами, истцом при выполнении работ на объекте заказчика были использованы собственные материалы, не вошедшие в согласованные Единичные расценки по договору, о чем был составлен акт и выставлен счет N 16 от 28.12.2015. Стоимость подлежащих оплате материалов составила 75 576 рублей 96 копеек. Общая сумма, подлежащая выплате в пользу истца, составляет 1 084 786 рублей 96 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданскому кодексу Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 711 Гражданскому кодексу Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ и принятия указанных работ предусмотренных договором N 7 от 01.12.2015, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 1 за период с 01.12.2015 по 15.12.2015 на сумму 9 450 рублей, N 2 за период с 01.12.2015 по 15.12.2015 на сумму 47 250 рублей, N 3 за период с 01.12.2015 по 15.12.2015 на сумму 13 961 рубль, N 4 за период с 16.12.2015 по 31.12.2015 на сумму 55 125 рублей, N 5 за период с 16.12.2015 по 31.12.2015 на сумму 17 967 рублей, N 6 за период с 16.12.2015 по 31.12.2015 на сумму 76 709 рублей, N 7 за период с 01.01.2016 по 15.01.2016 на сумму 8 350 рублей, N 8 за период с 16.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 423 560 рублей, N 9 за период с 16.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 15 698 рублей, N 10 за период с 16.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 138 747 рублей, N 11 за период с 16.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 97 582 рубля, N 12 за период с 01.02.2016 по 02.02.2016 на сумму 104 811 рублей.

ООО "Хеппи Фитнес II" в письме от 18.02.2016 (том 2, л.д. 119), как и в ответе на претензию подрядчика, подтвердил факт получения пакета документов, в том числе по электронной почте, в связи с чем ссылка апеллянта на подпункты 6.2.2. и 5.1.2. договора N 7 являются необоснованными.

Все работы, выполняемые подрядчиком, фиксировались в общем журнале работ N 1 за подписью заказчика (представлен в материалы дела).

Ссылка ответчика на то, что письмо ООО "Хеппи Фитнес II" от 18.02.2016 (том 2, л.д. 119) является сфальсифицированным, отклоняется апелляционным судом, поскольку в ответе на претензию (том 2, л.д. 78-79) ответчик сам указывает на факт направления истцу уведомления от 18.02.2016 об отказе в подписании актов выполненных работ N N 1-12 за период с 01.12.2015 по 02.02.2016 и N 16 от 28.12.2015 по причине указания в актах и стоимости работ цены, предварительно не согласованной с заказчиком.

Кроме того, ответчик в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о фальсификации доказательства в суд не обращался.

С учетом указанного выше коллегия суде полагает, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-36440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова