Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 13АП-7284/18

г. Санкт-Петербург

24 мая 2018 г.

Дело N А56-36440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Колосовой Ж.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Россохина А.В. (доверенность от 15.11.2017)

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-7284/2018) общества с ограниченной ответственностью "Хеппи Фитнес II"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от 26.02.2018 по делу N А56-36440/2016 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРемонт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хеппи Фитнес II"

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРемонт" (далее - истец, цессионарий, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хеппи Фитнес II" (далее - ответчик, заказчик) задолженности по договору от 01.12.2015 г N 7 в размере 1 009 210 руб., затрат на стройматериалы в размере 75 576 руб. 96 коп., а также судебных расходов.

Решением от 02.11.2016 г. требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1 009 210 руб. 00 коп., 22 186 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлине, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

06.02.2017 г. постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 02.11.2016 г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017 г., решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хеппи Фитнес II" - без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда 02.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 017198205 (том 3 л.д. 36-37).

Определением Арбитражного суда от 23.06.2017 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС 017198205 по делу N А56-36440/2016. ООО "СПМ" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРемонт" (далее - взыскатель, ООО "ЭкоСтройРемонт") (ИНН 7814388191, ОГРН 1077847644500).

Определением суда от 29.06.2017 г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хеппи Фитнес II" о приостановлении исполнительного производства N 27379/17/78020-ИП, находящегося в производстве Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 13.10.2017 г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хеппи Фитнес II" о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Определением от 24.01.2018 г. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хеппи Фитнес II" о прекращении исполнительного производства N 27379/17/78020-ИП от 17.04.2017 г. на сумму 555 945 руб. 00 коп., ходатайство об отмене исполнительного листа серии ФС N 017198205 от 07.04.2017 г. отказано.

26.07.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Хеппи Фитнес II" о представлении отсрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 г. сроком на один год.

Определением от 26.02.2018 в удовлетворении заявления о представлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Хеппи Фитнес II" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности выплатить долг в полном размере и наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что такая возможность появится в будущем.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечня оснований, по которым суд может отсрочить исполнение, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Вместе с тем, как правильно указано судом в определении, возбуждение производства по делу N А56-116622/2017, где ООО "Хеппи Фитнес II" является взыскателем, не относится к обстоятельствам, с которыми часть 1 статьи 324 АПК РФ предусматривает возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки, рассрочки будет способствовать достижению исполнимости решения от 02.11.2016, ответчиком не представлено. При этом апелляционный суд учитывает, что материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта и рассрочки совершения исполнительных действий, поскольку при отсутствии денежных средств исполнение решения может производиться и за счет иного имущества должника.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения заявления ООО "Хеппи Фитнес II" о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

Определение принято судом с учетом интересов обеих сторон, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу N А56-36440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ж.В. Колосова Ю.В. Пряхина