Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-5034/17

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-136608/16

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-136608/16,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению АО "УК "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд"

к Управлению Росреестра по Москве,

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2016, согласно штемпелю на конверте, Управление Росреестра по Москве направило в Арбитражный суд г. Москвы апелляционную жалобу на решение от 15.11.2016 по делу N А40-136608/16.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Датой принятия решения, согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 15.11.2016.

Таким образом, 15.12.2016 - последний день подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 184, 185, 259 и п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

П.В. Румянцев