Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-3618/17

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-115085/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП" требования Белякова Э.В. в размере 29 815 362,28 рублей, из них: 25 334 447,69 рублей - задолженности, 4 436 914,59 рублей суммы индексации, 44 000 рублей государственной пошлины

по делу N А40-115085/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП"

(ОГРН 1027732000933, ИНН 7732118998)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП" - Плотникова В.М. дов. от 06.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 в отношении ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тюрихова Олеся Николаевна. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N 142 от 06.08.2016, стр. 33.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП" требование Белякова Эдгара Владимирович в размере 29 815 362, 28 рублей, из них 25 334 447,69 рублей - задолженность, 4 436 914,59 рублей - сумма индексации, 44 000 рублей - государственная пошлина, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Тюрихова Олеся Николаевна.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать Белякову Э.В. о включении в реестре требований кредиторов суммы 25 334 447 рублей, значащейся в решении Мещанского районного суда города Москвы от 17.04.2014; отказать Белякову Э.В. о включении в реестре требований кредиторов суммы 34 186 588,62 рублей, значащейся в определением Мещанского районного суда города Москвы от 27.11.2015.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие существенные значения для дела, кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мещанского районного суда города Москвы от 17.04.2014 исковые требования Белякова Э.В. удовлетворены и с ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП" взыскан основной долг 20 602 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 994 187 рублей, убытки по уплате подоходного налога 2 678 260 рублей, судебные расходы 60 000 рублей, а в общей сумме 25 334 447 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.09.2016 взыскано с ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП" в пользу Белякова Э.В. сумму индексации присужденных денежных сумм в размере 4 436 914,59 рублей. Корме того, Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N 3 (Мещанского РОСП) УФССП РФ по г. Москве Д.В. Жердецкого от 22.03.2016 вынесено постановление "О взыскании расходов по совершению исполнительных действий" в размере 44 000 рублей.

Требования предъявлены в установленный законом срок, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 17.04.2014, апелляционным определением Московского городского суда от 16.09.2016. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N 3 (Мещанского РОСП) УФССП РФ по г. Москве Д.В. Жердецкого от 22.03.2016.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичном исполнении должником своих обязательств перед заявителем подлежат отклонению как не имеющие правового значения. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 Мещанского РОСП) УФССП РФ по г. Москве Д.В. Жердецкого от 12.12.2016, адресованного Химкинскому городскому суду Московской области, на исполнении находится сводное исполнительное производство N 46105/16/77055-СД, предмет исполнения: задолженность в размере 2 053 784,95 рублей, должник ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП", в пользу взыскателя Павловой Светланы Григорьевны; предмет исполнения: задолженность в размере 25 334 447,69 рублей и 34 186 588,62 рублей, должник ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП", в пользу взыскателя Белякова Эдгарда Владимировича.

Взыскания в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству N р6105/16/77О55-СД, не производились.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-115085/16 о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП" (ОГРН 1027732000933, ИНН 7732118998), сводное исполнительное производство N 46105/16/77055-СД приостановлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 года по делу N А40-115085/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев