Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-3231/17

город Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-118705/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Метро Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года

по делу N А40-118705/16, принятое судьей А.В. Мищенко

по иску Компания "Ферреро С.п.А."

(Пьяццале Пьетро Ферреро, 1, 12051, Альба, Кунео, Италия)

к 1) ООО "Мелада Рус"

(ОГРН 1157746182032, 127576, г. Москва, ул. Череповецкая, дом 6 Б, пом. 3 П),

2) ООО "Метро Логистик"

(ОГРН 1125074005583, 142110, МО, город Подольск, улица Кирова, д. 46, пом. 2)

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Озолина И.Г. (доверенность от 21.03.2014)

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Богомолов К.В. (доверенность от 18.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

Компания "Ферреро С.п.А." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мелада Рус", Обществу с ограниченной ответственностью "Метро Логистик" об обязании ответчиков прекратить нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам РФ N 172654, N 420210, N 399626, заключающееся в использовании обозначения "Тики-Таки" при введении в гражданский оборот, в том числе, в предложении о продаже, продаже, а также размещении рекламы в сети Интернет и демонстрации на выставках сахарного драже "Тики-Таки", а также взыскании солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение прав на товарные знаки в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

ООО "МЕЛАДА РУС" обязано прекратить нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам РФ N 172654, N 420210, N 399626, заключающееся в использовании обозначения "Тики-Таки" при введении в гражданский оборот, в том числе, в предложении о продаже, продаже, а также размещении рекламы в сети Интернет и демонстрации на выставках сахарного драже "Тики-Таки". С ООО "МЕЛАДА РУС" в пользу Компании "ФЕРРЕРО С.п.А." взыскано 100 000 руб. компенсации.

ООО "МЕТРО ЛОГИСТИК" обязано прекратить нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам РФ N 172654, N 420210, N 399626, заключающееся в использовании обозначения "Тики- Таки" при введении в гражданский оборот сахарного драже "Тики-Таки". С ООО "МЕТРО ЛОГИСТИК" в пользу Компании "ФЕРРЕРО С.п.А." взыскано 100 000 руб. компенсации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ООО "Метро Логистик" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части удовлетворения иска к ООО "Метро Логистик", принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом не в полной мере исследованы представленные сторонами доказательства; словесное обозначение "ТИКИ-ТАКИ" не является схожим до степени смешения с товарным знаком истца "ТИК-ТАК" с позиции рядового потребителя; сумма взысканной компенсации в размере 100 000 руб. необоснованна.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать в иске в части удовлетворения требований к ООО "Метро Логистик".

Истец возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что компания "Ферреро С.п.А." является обладателем исключительных прав на объемные товарные знаки по свидетельствам РФ N 172654, 420210, а также словесный товарный знак по свидетельству РФ N 399626, зарегистрированные для товаров 30 класса, в том числе для кондитерских изделий. Группой "Ферреро" производятся, упаковываются и импортируются в Российскую Федерацию кондитерские изделия "Tic Тас Апельсин", "Tic Тас Мята", "Tic Тас Мятный Микс", "Tic Тас Клубничный Микс" и "Tic Тас Банан" с использованием вышеуказанных товарных знаков.

В обоснование своих требований истец указал, что вышеуказанный продукт за счет длительного и широкого использования приобрел индивидуализирующие свойства и узнается потребителями как характерная для драже "Tic Тас". Вместе с тем, ООО "Мелада Рус" выставляет на выставках, предлагает к продаже, рекламирует и продает, а ООО "Метро Логистик" ввозит на территорию Российской Федерации и вводит в гражданский оборот товары "Сахарное драже "Тики-Таки", на упаковках которых незаконно использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Товарный знак по свидетельству РФ N 399626 представляет собой словесное обозначение Тик Так, выполненное стандартным шрифтом буквами кириллического алфавита. Товарный знак по свидетельству РФ N 172654 представляет собой объемное обозначение, представляющее собой упаковку в форме прозрачного параллелепипеда, при этом на верхней грани параллелепипеда размещена непрозрачная крышка, и на три его грани определенным образом нанесена наклейка. Товарный знак по свидетельству РФ N 420210 представляет собой объемное обозначение, представляющее собой упаковку в форме прозрачного параллелепипеда, при этом, в верхнюю часть параллелепипеда вмонтирована крышка определенного внешнего вида, а внутри параллелепипеда размещены продолговатые округлые предметы.

Обозначение, использованное ответчиком - внешний вид упаковки изделий "Тики-Таки" - является объемным обозначением, представляющим собой упаковку в форме прозрачного параллелепипеда, при этом, в верхнюю часть параллелепипеда вмонтирована крышка, а внутри параллелепипеда размещены продолговатые округлые предметы. Истец полагает, что продукт "Тики-Таки" в указанной упаковке явно направлен на имитацию продукции "Tic Тас", производимой истцом или под его контролем.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу указанной нормы словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака, если не вызывает смешения продукции истца и ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. N 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации как правообладатель имеет исключительное (преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Истец не заключал лицензионных договоров с ответчиками об использовании своих товарных знаков.

При этом являясь коммерческими организациями, ответчики имели возможность получения соответствующий прав на законное использование товарных знаков истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам N 172654, 420210, N 399626, поскольку высокая степень сходства вводимых ответчиками в оборот товаров обуславливает возможность смешения сравниваемых обозначений друг с другом.

Исходя из вышеуказанного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца об обязании ООО "Метро Логистик" прекратить нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам РФ N 172654, N 420210, N 399626, заключающееся в использовании обозначения "Тики- Таки" при введении в гражданский оборот сахарного драже "Тики-Таки".

Удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика - ООО "Метро Логистик" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 100 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении настоящего спора правомерно установлены факты незаконного введения в гражданский оборот и реализации продукции, маркированной товарным знаком, сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года по делу N А40-118705/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Метро Логистик" (ОГРН 1125074005583, 142110, МО, город Подольск, улица Кирова, д. 46, пом. 2) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын