Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2017 г. N С01-412/2017 по делу N А40-118705/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Метро Логистик" (ул. Кирова, д. 46, пом. 2, г. Подольск, Московская обл., 142110, ОГРН 1125074005583) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-118705/2016 (судья Мищенко А.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по тому же делу (судьи Садикова Д.Н., Расторгуев Е.Б., Трубицын А.И.) по иску компании "ФЕРЕРЕРО С.п.А"/Ferrero SpA (Piazzale Pietro Ferrero, 1, 12051, Alba, Cuneo, Italia) к обществу с ограниченной ответственностью "Мелада Рус" (ул. Череповецкая, д. 6Б, стр. ЗП, Москва, 127576, ОГРН 1157746182032) и обществу с ограниченной ответственностью "Метро Логистик" о защите исключительных прав на товарный знак,

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

компания "Ферреро С.п.А."/Ferrero SpA (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелада Рус" (далее - общество "Мелада Рус") и обществу с ограниченной ответственностью "Метро Логистик" (далее - общество "Метро Логистик") об обязании ответчиков прекратить нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 172654, N 420210 и N 399626, заключающееся в использовании обозначения "Тики-Таки" при введении в гражданский оборот, в том числе предложении к продаже, реализации, а также размещении рекламы в сети Интернет и демонстрации на выставках сахарного драже "Тики-Таки", а также взыскании солидарно с ответчиков 200 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество "Мелада Рус" и общество "Метро Логистик" прекратить нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, выразившееся во введении в гражданский оборот, в том числе, в предложении о продаже, продаже, а также размещении рекламы в сети Интернет и демонстрации на выставках сахарного драже "Тики-Таки"; с общества "Мелада Рус" и общества "Метро Логистик" взыскано по 100 000 руб. компенсации и 15 500 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В солидарном взыскании с ответчиков компенсации истцу отказано.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, общество "Метро Логистик" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения до 26.05.2017, поскольку она была подана обществом "Метро Логистик" с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение было направлено судом во вложении в судебную почтовую корреспонденцию с почтовым идентификатором 10199009112825 по адресу, указанному обществом "Метро Логистик" в кассационной жалобе, являющемуся его юридическим адресом согласно открытым сведениям Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Указанная судебная почтовая корреспонденция был доставлена по адресу заявителя кассационной жалобы и вручена адресату 08.05.2017.

Кроме того, указанное определение об оставлении кассационной жалобы без движения было размещено 29.04.2017 на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Вместе с тем по состоянию на 26.05.2017, а равно на 29.05.2017 заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием к оставлению кассационной жалобы без движения, - недостающие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы, в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что у заявителя кассационной жалобы с учетом дат получения им определения суда имелось достаточно времени для устранения недостатков. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от ее заявителя не поступало.

С учетом изложенного в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой компания не представила документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а равно не заявила ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что и послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, вопрос о возврате государственной пошлины не требует разрешения.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метро Логистик" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев