Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 10АП-1287/17

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А41-79414/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Красногорск-Авто"- Казимирова А.Н. (по доверенности от 11.10.2016), Сапронова А.А. (по доверенности от 11.10.2016),

от заинтересованного лица по делу - Министерства транспорта Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногорск-Авто" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 по делу N А41-79414/16, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красногорск-Авто" к Министерству транспорта Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красногорск-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области с требованиями:

- о признании незаконным и отмене решения от 02.09.2016 N 21 исх-7938 об отказе во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью;

- о включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью сведения ООО "Красногорск Авто" о маршруте регулярных перевозок N 566 "Красногорск(м/р Чернево) - Москва (м. Тушинская);

- о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок и маршрутных карт по маршруту N 566 "Красногорск (м/р Чернево) - Москва (м. Тушинская).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2016 года производство по делу N А41-79414/16 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-35372/16.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Красногорск-Авто" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по данному делу возобновить. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Красногорск-Авто" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей министерства транспорта Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО "Красногорск-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области о признании незаконным и отмене решения от 02.09.2016 N 21 исх-7938 об отказе во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью; о включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью сведения ООО "Красногорск Авто" о маршруте регулярных перевозок N 566 "Красногорск(м/р Чернево) - Москва (м. Тушинская); о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок и маршрутных карт по маршруту N 566 "Красногорск (м/р Чернево) - Москва (м. Тушинская).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А41-35372/16.

Обязательные основания, по которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, установлены статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень обязательных оснований является исчерпывающим.

Так в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой права разрешение спора следует признать невозможным при наличии другого дела в любом суде и установления его связанности с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Кроме того исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В таком случае в силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что требования по настоящему делу связаны с требованиями по делу N А41-35372/16 по основаниям их возникновения и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит принятый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для обращения ООО "Красногорск-Авто" в арбитражный суд по настоящему делу послужил отказ государственного органа во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью сведений о маршруте 566.

При рассмотрении данного дела подлежат применению положения ч. 1, 2. ст. 39 Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно данным нормам в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

2. По истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

В свою очередь, в рамках дела N А41-35372/16 ООО "Транс-Авто" обжаловано бездействие Министерства транспорта Московской области в форме невыдачи обществу карт маршрутов N N 22, 55, заявлено об обязании выдать карты маршрутов.

При рассмотрении этого дела подлежат применению положения ч. 3 ст. 39 Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Таким образом, предметы заявленных требований в указанных делах не тождественны и нормы закона, которые подлежат применению, также не идентичны,

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что по существу заявленных требований дела N А41-79414/16 и N А41-35372/16 не связаны между собой по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение норм процессуального права влечет отмену обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2016 года о приостановлении производства по делу N А41-79414/16.

Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционный суд отмечает, что позиция Десятого арбитражного апелляционного суда по спору об оспаривании решения об отказе во включении маршрута в реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, обязании включить маршрут в соответствующий реестр изложена в постановлении от 02.02.017 по делу N А41-35383/16.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 по делу N А41-79414/16 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко